“患不均”是孔子思想的重要內(nèi)容之一。在《論語(yǔ)·季氏》中，孔子說(shuō)：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之。”人們通常將孔子的這一“患不均”論理解為不必?fù)?dān)心財(cái)物少而擔(dān)心財(cái)物分配不平均，如果人們將財(cái)物分配平均，就不會(huì)有貧富差異，也就消滅了貧困。也就是說(shuō)，人們是從社會(huì)財(cái)富分配的角度來(lái)理解孔子的“患不均”論的，它討論的是貧富差異的問(wèn)題。筆者以為，這種理解是簡(jiǎn)單的，片面的，甚至可以說(shuō)是一種誤讀。理由如下：

　　第一，貧富差異并不被孔子等先秦儒家所特別反對(duì)?？鬃诱f(shuō)：“富與貴，是人之所欲也。不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也。不以其道得之，不去也。”（《論語(yǔ)·里仁》）這就是孔子對(duì)貧富差異的基本態(tài)度。即使在孔子的大同理想中，他也沒(méi)有提到社會(huì)財(cái)富的平均分配問(wèn)題。孔子的這一觀念也為后來(lái)的儒家所繼承，如子思就說(shuō)：“素富貴，行乎富貴;素貧賤，行乎貧賤?！保ā吨杏埂罚┟献诱f(shuō)：“非其道，則一簞食不可受于人。如其道，則舜受堯之天下，不以為泰?！保ā睹献印る墓隆罚┸髯诱f(shuō)：“富則施廣，貧則用節(jié)，可貴可賤也，可富可貧也。”（《荀子·仲尼》）由此可見(jiàn)，“均貧富”并沒(méi)有成為先秦儒家的基本政治主張。

　　第二，“均貧富”觀念與儒家所倡導(dǎo)的“以禮治國(guó)”的政治原則相對(duì)立。“均貧富”的理論前提是人與人之間的平等，而“以禮治國(guó)”本身是一種等級(jí)制度，強(qiáng)調(diào)人與人之間的差異。

　　第三，將“患不均”論解釋為“均貧富”在邏輯上講不通。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“均無(wú)貧”只意味著消滅貧困，使窮人不陷入貧困的境地。而消滅貧困可以通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)、增加社會(huì)財(cái)富等方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，并不必然要以通過(guò)分配富人財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而“均無(wú)貧”并不必然蘊(yùn)含著“均貧富”的思想。而且，社會(huì)財(cái)富的平均分配怎么就能消滅貧窮呢？在社會(huì)財(cái)富沒(méi)有增加的情況下，社會(huì)財(cái)富分配的平均主義不僅不會(huì)使貧困消失，反而會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的普遍貧困。也就是說(shuō)，“均貧富”并不能產(chǎn)生“無(wú)貧”的效果。并且，在“患不均”論中，孔子不僅提到了“均”，也涉及到“和”與“安”，這三者應(yīng)該是一個(gè)整體，“均貧富”論顯然不能將這三者統(tǒng)一起來(lái)。因此，孔子所說(shuō)的“患不均”論不應(yīng)該被機(jī)械地簡(jiǎn)化為“均貧富”。

　　那么，“患不均”論到底是什么意思呢？《說(shuō)文解字》說(shuō)：“均，平，徧也。從土，從勻。勻亦聲?！眲蚣姹碜至x。均就是指土地分配均平。《周禮·地官司徒》規(guī)定，小司徒職責(zé)為“均土地以稽其人民而周知其數(shù)”、“經(jīng)土地而井牧其田野”等;而土均的職責(zé)是“掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地貢?！币虼?，對(duì)于將《周禮》尊崇為“六經(jīng)”之一的儒家來(lái)說(shuō)，“均”就是指依據(jù)周禮的規(guī)定來(lái)分配土地、管理農(nóng)務(wù)。孟子說(shuō)：“天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸?！髧?guó)地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也?！咧@，一夫百畝，百畝之糞。上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人?！保ā睹献印とf(wàn)章下》）

　　由此可見(jiàn)，“均”確實(shí)是一種以土地為基礎(chǔ)的、有等級(jí)差異的分配制度，它包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，天子、諸侯、伯、子、男等貴族統(tǒng)治者所擁有土地的數(shù)量，這屬于社會(huì)資源的分配;第二，君、卿、大夫、士和庶人在官者應(yīng)該獲得多少俸祿。這些人從事國(guó)家管理的活動(dòng)，不擁有土地，不從事任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其收入來(lái)自于政府的財(cái)政收入，因而這屬于社會(huì)財(cái)富的再分配。第三，耕者（即民眾）所獲得的土地?cái)?shù)量及其所應(yīng)供養(yǎng)人口數(shù)量，這既屬于社會(huì)資源的分配，也屬于社會(huì)財(cái)富的分配。當(dāng)然，“均”也有平均、相等之意，但它針對(duì)的是同等級(jí)、同階層而言的，而不是指在全社會(huì)成員之間的平均。

　　那么，孔子“患不均”論中的“均”是何意呢？對(duì)于第一和第二方面的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，在孔子的時(shí)代，這些分配原則已經(jīng)被破壞殆盡，并且它們明顯與“均無(wú)貧”的結(jié)論無(wú)關(guān)。因而孔子的“患不均”論應(yīng)該是指民眾獲得相同數(shù)量的耕地，即“均田”，這就是“井田制”的核心內(nèi)容之一，也是孔子、孟子、荀子等先秦儒家所大力倡導(dǎo)的政治主張。

　　從井田制的角度來(lái)理解孔子的“患不均”論，還有如下三個(gè)方面的理由：第一，平均地授予民眾耕地的觀念被后來(lái)的儒家所繼承。荀子雖然在許多方面反對(duì)孟子的主張，但在這方面卻是驚人的一致。孟子說(shuō)：“百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣?！避髯诱f(shuō)：“故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也?！钡诙骄厥谟杳癖姼爻浞煮w現(xiàn)了先秦儒家的民本思想。“以民為本”并不僅僅表現(xiàn)為“民貴君輕”的抽象理念，而且要具體地涉及到經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容?？鬃诱f(shuō)：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”（《論語(yǔ)·顏淵》）荀子說(shuō)：“下貧則上貧，下富則上富。”（《荀子·富國(guó)》）孟子更是直接將“制民之產(chǎn)”作為行王道的開(kāi)端。而他們的這些主張都建立在井田制的“均田”之上。第三，孔子“患不均”論中的“均”、“和”、“安”三個(gè)范疇都統(tǒng)一于禮?！熬铩北旧砭褪嵌Y的內(nèi)容，如有子說(shuō)“禮之用，和為貴”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），孟子說(shuō)“無(wú)禮義，則上下亂”（《孟子·盡心下》），荀子說(shuō)“國(guó)家無(wú)禮則不寧”（《荀子·修身》）?！皩帯焙汀安粊y”就是安。在禮制中，為什么“均”就會(huì)“無(wú)貧”呢？上面已經(jīng)提到，孟子和荀子認(rèn)為，在“百畝田”的基礎(chǔ)上，“無(wú)奪其時(shí)”，“務(wù)其業(yè)”，民眾就會(huì)“無(wú)貧”。此外，孟子還說(shuō)：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也?！保ā睹献印けM心上》）荀子也說(shuō)：“足國(guó)之道，節(jié)用裕民而善臧其余。節(jié)用以禮，裕民以政”（《荀子·富國(guó)》）。簡(jiǎn)言之，“均田”只是“無(wú)貧”的必要條件，只有統(tǒng)治者不因?yàn)閬y用民力而影響生產(chǎn)，社會(huì)財(cái)富才會(huì)豐富，只有統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)財(cái)富“用之以禮”、“節(jié)用以禮”，民眾才會(huì)“無(wú)貧”。換言之，只有在儒家的“以禮治國(guó)”政治圖景中，“均”才會(huì)產(chǎn)生“無(wú)貧”的效用。

　　儒家的“以禮治國(guó)”能夠?qū)崿F(xiàn)“均無(wú)貧”，那它又如何實(shí)現(xiàn)“和無(wú)寡”呢？一般說(shuō)來(lái)，“貧”指財(cái)富的缺乏，而“寡”是指人口少。在中國(guó)先秦哲學(xué)中，“和”具有生育的功能，史伯說(shuō)：“和實(shí)生物，同則不繼?！保ā秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》）子思說(shuō)：“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”（《中庸》）荀子說(shuō)：“萬(wàn)物各得其和以生。”（《荀子·天論》）因而先秦儒家以“和”來(lái)解決人口問(wèn)題。禮制中的“和”，就是將不同等級(jí)、具有各種差異的個(gè)體以“使人載其事而各得其宜”的方式組成一個(gè)和諧的統(tǒng)一體。在這種社會(huì)狀態(tài)中，如果實(shí)現(xiàn)了“均無(wú)貧”，人口的增長(zhǎng)就不難，“和無(wú)寡”的局面就會(huì)實(shí)現(xiàn)。如果實(shí)現(xiàn)了“均無(wú)貧”，“和無(wú)寡”，那么“安無(wú)傾”也就自然出現(xiàn)了。

　　綜上所述，孔子“患不均”論中的“均”指的是依照禮制“均田”，而不是指“均貧富”;它關(guān)注的是社會(huì)生產(chǎn)資源的公平分配，而不是社會(huì)財(cái)富的平均主義分配。特別是，孔子的“患不均”論，試圖從社會(huì)資源的分配、從財(cái)富生產(chǎn)的角度出發(fā)來(lái)解決社會(huì)貧困的問(wèn)題，可以為我們今天思考同一問(wèn)題提供一種有益的參考。