沒骨花鳥創(chuàng)始于北宋徐崇嗣，至清初惲南田趨于成熟。及至民國時期，吳湖帆的沒骨法“吳裝荷花”雍容艷雅，無與倫比，堪稱畫壇獨步。影響所及，如弟子陸抑非、張守成，外孫女徐玥等，均有沒骨法荷花畫作傳世，而以陸抑非沒骨荷花得其師衣缽，又別樹一幟。觀陸氏荷花，“艷媚”過于其師，而仍未流于“俗媚”，達到了“艷”和“雅”之間的最佳契合。

　　宋代周敦頤《愛蓮說》曰：“水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊，自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。”荷花，恰似萬花中的仙子，自古以來就博得文人墨客的青睞，詩詞歌賦如片片花萼，不絕如縷;丹青妙手也趨之若鶩，傾情描繪，歷代大師神逸之筆所繪荷花雖風格各異，但無一不是盡態(tài)極妍，精妙絕倫。

　　民國間，中國畫壇工荷花者比比皆是，而吳湖帆的沒骨法“吳裝荷花”，雍容艷雅，一枝獨秀。張大千也愛畫荷，但張氏以“君子之風，其清穆如”喻荷，故所作荷花素面朝天，雖氣韻足與“吳裝荷花”一比，好似京劇中“清唱”和“彩唱”之各領風騷，但顯然后者聲色更稱畢足。吳氏“梅景書屋”弟子，諸如陸抑非、張守成，外孫女徐玥等輩，均有沒骨法荷花畫作傳世。

　　沒骨法始創(chuàng)于北宋徐崇嗣，清乾隆《國朝畫征錄》中張庚評議：“斟酌古今，以北宋徐崇嗣為歸。一洗時習，獨開生面?！睕]骨花卉至清初惲南田、唐于光而趨于成熟。唐于光，又字匹士、子晉，1626年生，卒于1690年，江蘇常州人，與惲南田同為清初沒骨畫翹楚。唐氏因擅繪荷花而號“唐荷花”，惲氏則以繪牡丹見長，時人以“惲牡丹”稱之。惲、唐是徐崇嗣沒骨法的繼承者，所作花卉多空靈之感。惲氏在與唐于光合作的《紅蓮圖軸》中自題：“余與唐匹士研思寫生，每論黃荃過于工麗，趙昌未脫刻畫，徐熙無徑轍可得，殆難取則?！币蚨?，他們也只能“惟當精研‘沒骨’，酌論今古，參之造化以為損益。”清中期的方熏則肯定了惲氏等人對沒骨畫法作出的貢獻，并指出了沒骨畫法的本質所在，其在《山靜居論畫》中稱：“惲氏點花，粉筆帶脂……前人未傳其法，是其獨造。”

　　沒骨畫法以所謂“粉筆帶脂”為特點，故頗適合于描繪清妍艷麗之牡丹與荷花，可完全以“脂”“粉”兩種色彩表現(xiàn)之。及至民國間吳湖帆之沒骨荷花，“清妍艷麗”四字已可謂闡發(fā)無余，而近乎難以逾越也。如張大千曰：“一技之成，非易事也！”吳湖帆沒骨荷畫之難點在于極易流于艷俗，而吳氏竟能掌控自如者，陸抑非等眾弟子學之，當屬不易。

　　陸抑非，名翀，字抑非，別號非翁，齋名崇蘭草堂，1908年生于江蘇常熟。早年從李西山習花鳥畫。1930年，陸抑非隨雙親遷滬，經由表親錢月嵐介紹，師從名畫家陳迦庵。由此，陸氏以弱冠之年即得以融入海派藝術潮流。1931年初，入上海美術?？茖W校任助教，并兼任于新華藝專、蘇州美專。1937年在滬舉辦個人畫展，此間得覽內兄孫伯淵收藏的古書畫，并在張大千指導下進行臨摹。1938年，而立之年的陸抑非又入海上畫派領軍人物吳湖帆之門，頗得器重。此后既可領略吳師珍藏的歷代名跡，又有吳師親授而專營花鳥，其絢麗典雅、艷而不俗、工而不滯的畫風終于脫穎而出，遂馳譽滬上。其筆下的千葩百卉，以牡丹最為時人青睞，竟至有“陸牡丹”之稱。然筆者認為，陸抑非沒骨法繪荷花，尤以20世紀40年代作品在“梅景書屋”弟子中最得其師神韻，甚或有別樹一幟之妙。

　　筆者藏有陸抑非沒骨荷花扇作一柄（圖1），白面有“迎祉店王”陳子受所作書法。陳氏為民國時期上海至中商業(yè)儲蓄銀行經理，為趙叔孺弟子、陳之佛從叔，僅以雅愛書畫即稱譽滬上。此幅王體行楷筆力渾厚，氣息醇雅，可與馬公愚、沈尹默、潘伯鷹等王體大家相比肩。另面灑金箋陸抑非繪荷花，作于乙酉，即1945年，盡得梅景“吳裝荷花”衣缽而自出新意。陸氏在賦色上很好地控制了濕度，用胭脂和白粉，以南田沒骨設色筆法，結合撞粉沖水之技繪荷花，渲染出既輕盈又腴潤的花瓣，得國色天香之質感：兩朵粉荷，一朵含苞待放，一朵吐蕊含珠，堪稱窮極其姿，儀態(tài)萬千，加之以點染法所繪接天荷葉之映襯，清潤雅致，豐神綽約。畫面整體以其艷麗嫣然而“攝情”，又于絢爛中求天真，顯得秀麗而不流于甜俗，氤氳氣韻猶在，宛如一曲可視的潮州箏曲“諸宮調”《粉紅蓮》，而與節(jié)奏明朗舒緩之第二段輕三重六調尤為相得，表現(xiàn)的是蓮葉舒展蒼翠欲滴，芙蓉綻放華麗明媚，使觀者意象臻于“接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅”般的詩化境界而不能自拔。

　　比對其師作品（圖2），陸氏畫荷，用“脂”色尤趨艷麗，設“粉”色更為明快，即對于“脂”“粉”兩種色彩的運用更為大膽，加上荷葉之青綠嫩黃，使得畫面色彩繽紛亮麗，又藉十足之“脂粉氣”，觀之“艷媚”實過于師，而竟仍未流于“俗媚”，已然達到了“艷”和“雅”之間的最佳契合，誠不易也。此與北派花鳥畫色彩大家王雪濤用色之妙法不謀而合。

　　就韻味而言，筆者以為吳湖帆作品洋溢著文人氣息，故更具唐詩宋詞風骨;而陸氏畫荷，詩詞意境未失，但較少其師作品中常見的蘊藉和矜持，可稍稍以元代散曲韻律比之。其師徒畫風之差異，緣因吳湖帆出身顯貴，家學淵源，詞學精深，自有文人氣在;而陸抑非似更貼近大眾口味也。

　　以上特色而外，上述扇作另有兩點頗具可觀處：

　　其一，荷花以外，又以工細且稍帶寫意之筆繪一嫩綠細腰蜻蜓翩翩起舞，欲停于一含苞荷花之上將息玩耍，使全幅畫面更趨靈動。此于其師扇作尚未見之，頗合宋人楊廷秀詩意：

　　泉眼無聲惜細流，

　　樹陰照水愛晴柔。

　　小荷才露尖尖角，

　　早有蜻蜓立上頭。

　　其二，灑金扇面，使全圖于艷雅絕倫以外更添一種華貴氣息，為陸氏荷花扇作中所僅見者。其滿箋灑金，似荷塘雨絲，清涼拂心。仿佛盛夏午后，荷花滿塘，忽而一絲薄云飄至，攜來陣陣清風、瀟瀟雨絲……而陽光猶在，照耀雨露閃爍萬點金光也。于是又讓人想起宋人杜衍的詩作：

　　翠蓋佳人臨水立，

　　檀粉不勻香汗?jié)瘛?/p>

　　一陣風來碧浪翻，

　　珍珠零落難收拾。

　　此扇大股雙面陽刻吉金文字，又使整扇平添一種古雅氣息。

　　行文至此，意猶未盡。又恐議論不確，或貽為眾道兄之笑柄。忽憶起朱念慈主編之《中國扇面珍賞》中關于陸抑非藝術風格點評，較為全面經典，遂出而記之以壯膽色。文曰：“三十至四十年代間，海上花鳥畫稱江寒汀、張大壯、唐云、陸抑非為‘四大名旦’，又有‘江南花鳥畫四才子’之譽……此四家都以花鳥名世，而風格又各得其妙……而吳氏弟子陸抑非，取法新羅、南田、白陽、青藤、呂紀、林良乃至王淵、張中，轉益多師，工筆、寫意、沒骨、潑墨兼擅，形成了工而不滯，艷而不俗，蒼老而不失華滋，洗練而不失渾厚的風格?！庇址Q：“梅景書屋門下弟子中多善山水，陸抑非獨以花鳥取勝，造詣極高?！?/p>

　　比照方家著作中陸氏藝術風格點評，筆者所述大致不謬，可避信口雌黃之嫌矣。