毫無(wú)疑問(wèn)，我們正在面對(duì)著一個(gè)開放而多元的世界，同時(shí)，也正面臨著一個(gè)信息和文化資源共享的時(shí)代。我之所以敢不揣淺陋向各位來(lái)談這樣的一個(gè)題目，除了機(jī)緣之外，顯然，是由于我的一點(diǎn)文化情結(jié)使然。作為一個(gè)從事中國(guó)畫實(shí)踐和抱有理論研究興趣的人來(lái)說(shuō)，我始終熱愛著傳統(tǒng)的藝術(shù)與文化。另外，對(duì)于包括中國(guó)油畫在內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)也一直十分關(guān)注。因此，借此機(jī)會(huì)向畫界朋友們報(bào)告自己的一些理解與不成熟的觀點(diǎn)，深感榮幸，也感慚愧。希望得到大家的批評(píng)，共同探討有關(guān)的藝術(shù)問(wèn)題。

?

　　有一天，我讀到了《中國(guó)科學(xué)與文明》作者英國(guó)的李約瑟博士的一句話，他寫道：“如果真正要說(shuō)具有歷史價(jià)值的文明的話，那么，光榮應(yīng)歸于中國(guó)”（《四海之內(nèi)》﹒P4﹒三聯(lián)書店）光榮應(yīng)歸于中國(guó)，這是一個(gè)西方學(xué)者在長(zhǎng)期研究之后所做出的一個(gè)理性判斷。然而，在中國(guó)、在當(dāng)代卻有一種聲音在回蕩：光榮屬于西方。七八十年前，胡適博士曾說(shuō)：中國(guó)的事情百不如人意。此后有了新文化和“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判。歷史推進(jìn)，又經(jīng)過(guò)了上世紀(jì)五十年代的民族虛無(wú)主義思潮和文化大革命的十年，中國(guó)文化的傳統(tǒng)真的已被肢解和割裂得面目全非了。在新時(shí)期以來(lái)，由于商品大潮和外來(lái)文化的迅猛沖擊，作為文化資源之一的中國(guó)傳統(tǒng)文化的處境不能不說(shuō)令人堪憂。若干年前，在一次學(xué)術(shù)性會(huì)議上，筆者聽到一位年青學(xué)人用不容置疑的口吻說(shuō)：什么是“國(guó)學(xué)”？我認(rèn)為根本就沒有“國(guó)學(xué)”這個(gè)東西。

?

　　我想，“國(guó)學(xué)”應(yīng)該是指中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化。它存在不存在，無(wú)須辯論。問(wèn)題在于，我們的青年學(xué)人竟然有了這樣的觀念。站在中國(guó)文化的立場(chǎng)，我很難過(guò)。難過(guò)于有數(shù)千年歷史淵源和博大精深傳統(tǒng)的文化到了當(dāng)代竟然受到自己的民族后人的無(wú)情的妄自菲??！

?

　　西方學(xué)者曾用“半個(gè)世界”來(lái)稱贊中華文化的影響和價(jià)值。有一種有普遍影響的觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)文化必須“現(xiàn)代化”，而“現(xiàn)代化”就是“國(guó)際化”或“西化”。依此推斷，傳統(tǒng)文化是阻礙國(guó)際化的文化，要想與世界文化接軌就必須修正或徹底拋棄傳統(tǒng)文化。此一思路有一個(gè)先提：現(xiàn)代化就是西方化。不錯(cuò)，西方世界在近代以來(lái)的確在物質(zhì)與科技文化方面處于領(lǐng)先地位，特別是自文藝復(fù)興時(shí)期以后?；趯?duì)神學(xué)文化統(tǒng)治的反省、批判而興起的人文主義思潮，極大地促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)文化的物質(zhì)化與世俗化發(fā)展。但是，上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方的人文主義思想作用下的物質(zhì)文化與科技主義已然不斷暴露出其自身的弊端與后遺癥；而且，西方的現(xiàn)代化究竟是不是全球人類文明的唯一正確的模式？似乎也還存有爭(zhēng)議和值得討論。就文化傳統(tǒng)而言，中國(guó)歷史也產(chǎn)生過(guò)自身的人文主義傳統(tǒng)，只是與西方不同，中國(guó)的人文主義發(fā)生得更早，在先秦時(shí)代，而且它更為“人本”，更重視研究人、人與人的關(guān)系，“六合之外存而不論”、不太重視研究自然。某種意義上說(shuō)，西方的人文主義是較為極端地用實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)精神去探究“人”與“自然”——“物”，較為傾向物質(zhì)化；而中國(guó)的人文主義則較為重視“人”的“關(guān)系”，包括“人”與“人”和“人”與“自然”的關(guān)系?！兑住べS·彖辭》所謂：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！睉?yīng)該指出，由于中國(guó)社會(huì)在歷史上沒有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)西方式的文藝復(fù)興，盡管在很早時(shí)候中國(guó)就有人文主義的思想精神，但是它畢竟未能在后世發(fā)展成熟甚至成為一種思潮或文化運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)社會(huì)歷史的特殊性所造成的。大概這與中華文化的崇尚“社會(huì)人格”這種“集體意識(shí)”有關(guān)。相較而言，較早產(chǎn)生的中國(guó)的人文主義思想更重視“人”的社會(huì)性——“文化”，而較晚產(chǎn)生的西方的人文主義思潮則更重視“人”的自然性——“人性”，應(yīng)該說(shuō)這種鮮明的區(qū)別也在相當(dāng)程度上決定了中西文化的不同發(fā)展方向。

?

　　歷史文化學(xué)者龐樸曾指出：“五四以來(lái)，不少提倡新文化和反對(duì)新文化的人，都未能把中國(guó)文化的現(xiàn)代化與西化區(qū)別開來(lái)；主張新文化的，所主張的往往是西化，因而成效甚微?！保ā段幕拿褡逍耘c時(shí)代性》﹒P22﹒中國(guó)和平出版社）事實(shí)上，“成效甚微”要看什么方面。比如就文化的重要因素如語(yǔ)言和文字而言，幾十年來(lái)，文字的變化相對(duì)較小，而語(yǔ)言的變化已經(jīng)很大?？墒牵淖忠膊⒎菦]有變化，上個(gè)世界初葉的漢字拼音化主張不就險(xiǎn)些從根本上動(dòng)搖了中華文化嗎？且不去糾纏這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵在于要不要去區(qū)別“中國(guó)文化的現(xiàn)代化與西化”？是不是這是一個(gè)文化傳統(tǒng)的命脈所在？如果我們承認(rèn)現(xiàn)代化就是西化，那么，有誰(shuí)敢說(shuō)或謂可以阻擋歷史的進(jìn)程進(jìn)入“現(xiàn)代化”？而接下來(lái)的合理邏輯就是如何西化了。放眼中國(guó)文化的方方面面，從“西學(xué)東漸”以至今日的“西風(fēng)猶烈”，似乎正是上述認(rèn)識(shí)的一個(gè)模糊的結(jié)果。簡(jiǎn)單地認(rèn)同“現(xiàn)代化就是西化”如果是當(dāng)下中國(guó)文化呈尷尬態(tài)勢(shì)的一個(gè)癥結(jié)所在，那么，我們又該如何進(jìn)一步思考和應(yīng)對(duì)種種的文化糾葛與矛盾問(wèn)題呢？

?

　　美國(guó)學(xué)者黃仁宇曾經(jīng)說(shuō)：“以詩(shī)人和哲學(xué)家為代表的東方，與以邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)家為代表的西方，兩者之間的爭(zhēng)議可能沒完沒了?！保ā饵S河青山》﹒P238﹒三聯(lián)書店出版）他還分析說(shuō)：“雙方的結(jié)構(gòu)不一致，不能做水平的延伸。這樣的差別一開始就將中國(guó)和現(xiàn)代西方世界分開，如果忽略此種根本上的差異，卻問(wèn)中國(guó)為何不符合西方的期許，是很笨拙的?！保ㄍ弦qP88）對(duì)“符合西方的期許”的追逐的批評(píng)，來(lái)自于一位定居西方社會(huì)的華裔學(xué)者在談?wù)撝螌W(xué)方法的中西分歧之際，試問(wèn)，這對(duì)于同樣面臨著同樣問(wèn)題的中國(guó)藝術(shù)界是不是也有一種參照價(jià)值？在這里，我還想引用黃仁宇在介紹李約瑟思想時(shí)的一句話，他寫道：“他一直認(rèn)為，在有機(jī)會(huì)聽取其他民族的意見前，不應(yīng)將傳統(tǒng)西方標(biāo)準(zhǔn)視為最終標(biāo)桿?！保ㄍ弦qP311）這位西方二十世紀(jì)重要思想家之一的冷靜而包容的觀點(diǎn)是不是對(duì)于我們梳理藝術(shù)發(fā)展的未來(lái)理路也有所幫助？

?

　　龐樸指出：“我們必須仔細(xì)區(qū)別開哪些是純西方的，哪些是現(xiàn)代的而發(fā)生在西方的。”（《文化的民族性與時(shí)代性》﹒P23﹒中國(guó)和平出版社）可見，“現(xiàn)代的”不只發(fā)生在西方。就目前而言，發(fā)生在西方的“現(xiàn)代的”東西可能很多，但這并不是人類文明的全部，也不是全球現(xiàn)代文明的唯一模式，如果毫不加區(qū)分就認(rèn)同這種良莠并存的西方現(xiàn)代的文化，并努力與之接軌，以為這就是“現(xiàn)代化”或“國(guó)際化”，某種程度上正是對(duì)“現(xiàn)代化”的誤會(huì)，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)文化和“民族化”的一種誤會(huì)，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)文化和“民族化”的一種傷害。因?yàn)槲覀冞@樣做正如李約瑟所批評(píng)的是“將傳統(tǒng)西方標(biāo)準(zhǔn)視為最終標(biāo)桿”的一種表現(xiàn)。

?

　　我們是不是應(yīng)該反思：同樣作為人類文化的歷史資源的中華傳統(tǒng)文化究竟有沒有寶貴的價(jià)值存在？這種存在真的必須如躲避瘟疫一樣棄之如敝履、棄之而后快嗎？在知識(shí)信息化、能源全球化、科技現(xiàn)代化、文化一體化的今天，中國(guó)文化精神的核心理念究竟對(duì)現(xiàn)代文明建設(shè)還有什么良性作用？在下以為，中國(guó)文化傳統(tǒng)資源同樣是良莠并存的，其精華部份還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到合理性的解釋并受到應(yīng)有的重視。其作為人類歷史文化的特殊性內(nèi)容并沒有真正地介紹給世界，其獨(dú)到的智慧魅力與深邃而自成體系的思想光芒很大程度上很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)被包括中國(guó)人在內(nèi)的世人忽略了、淡忘了、輕視了。

?

　　中國(guó)文化的傳統(tǒng)精神其最為核心的內(nèi)容是什么？在我看來(lái)首要的是反功利主義的精神理念。先秦的“君子”之學(xué)與“士”人文化以至后世興盛的“文人”文化無(wú)不貫穿著一股氣脈“道”與“義”，也就是對(duì)現(xiàn)實(shí)功利的超越性價(jià)值信仰。這種理想主義的信仰無(wú)論是作為一種歷史神話被傳頌還是作為一種歷史真實(shí)被記載，其意義都是非凡的。它實(shí)際上是中國(guó)式的人文主義的一個(gè)文化密碼，成為中國(guó)文化的文化人格象征和思想內(nèi)核。“君子喻于義，小人喻于利”、“士可殺不可辱”、“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”之類，皆是此一文化傳統(tǒng)的“人格”，相比于西方文化的重視“人性”，我們更重視“人格”——兩者的區(qū)別在于“人性”更本能化，而“人格”更社會(huì)化。這也是為中國(guó)典章制度、歷史文化立法的儒學(xué)所最強(qiáng)調(diào)的東西。與此相關(guān)，中國(guó)文化傳統(tǒng)之重道德、倫理、重自我完善和向內(nèi)修省莫不由此推衍開去。

?

　　“必須跟上世界潮流”是絕對(duì)道理，但是，在“跟上世界潮流”時(shí)我們應(yīng)該站穩(wěn)一個(gè)立場(chǎng)、保持一個(gè)清醒的態(tài)度，面對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)這一豐富的資源去進(jìn)行有益的挖掘，取精華、棄糟粕，古為今用。中國(guó)文化以中國(guó)哲學(xué)為核心，而中國(guó)哲學(xué)是綜合的。中國(guó)文化的各種物化形態(tài)也反映出濃郁的綜合味道。具體到中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)，那種抽象概括能力、那種天地人三才合一的宏觀意識(shí)，那種“萬(wàn)物與我并生，天地與我為一”（莊子）的主客相忘境界，都體現(xiàn)了一種超人的想象力、非常的整合思維。季羨林說(shuō)：“東方的綜合可以濟(jì)西方分析之窮，這就是我的信念”（《從宏觀上看中國(guó)文化》刊《中華書局成立八十周年紀(jì)念論文集》﹒P10﹒中華書局出版）。（圖片一、二）中國(guó)文化雖然源頭不一，民族眾多，在其起始階段有著鮮明的區(qū)域性，可是，最終仍然體現(xiàn)出了一種非常的完整性，并且融為一個(gè)整體。這個(gè)整體的起點(diǎn)應(yīng)該是周朝，孔子說(shuō)：“郁郁乎文哉，吾從周。”古代史基本上是以華化夷?？脊艑W(xué)家蘇秉琦曾說(shuō)：“古人云，‘入夷則夷，入夏則夏’，是看到中原的夏和四周的夷，各有各的根，周邊民族到中原來(lái)，就被中原民族同化，同樣，中原民族到周圍地區(qū)，就被當(dāng)?shù)孛褡逋?。這種同化過(guò)程往往是很快的，不過(guò)一兩代人”（《中國(guó)文明起源新探》﹒P4﹒三聯(lián)書店出版）因?yàn)橥w。中華文化最長(zhǎng)于“化”。古代中原民族與方國(guó)的不斷融合，勢(shì)必造成了中華區(qū)域性文化的綜合。對(duì)此，蘇秉琦概括為：“超百萬(wàn)年的文化根系，上萬(wàn)年的文明起步，五千年的古國(guó)，兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體”（同上引﹒P176）。