圖片說明：10月9日，市民正在記錄即將拆除的牌坊。有著近20年歷史的武漢大學地標性建筑之一“國立武漢大學”牌坊，經(jīng)過二十多分鐘的施工被拆除。新華社記者 肖藝九 攝

　　新華社北京10月13日專電(新華社“中國網(wǎng)事”記者 張遙、李鵬翔) 1993年版武大牌坊被拆余波未了，黃鶴樓、閱江樓等“中華名樓”計劃打包申遺又招致爭議。同是復制建筑，建成近20年的牌坊僅用20分鐘便拆除完畢，引來一片唏噓；但一說起申遺，復建僅有30年、甚至10年的“新古董”，又被官方解讀為“勝在文化內(nèi)涵”。

　　網(wǎng)友感嘆，要拆除了就說是當代復建品，要申遺了又強調(diào)見證歷史滄桑，這種思維是否太過功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人們在問，在一些地方扭曲的發(fā)展觀面前，對文化傳承的誠意和敬畏之心哪去了？

　　“仿版”僅是“集體紀念”，無關(guān)“文化沉淀”？

　　挖掘機的長臂揮舞之間，武漢大學地標性建筑之一、建成近20年歷史的“國立武漢大學”牌坊于9日轟然倒下。學生、市民爭相與牌坊合影，用手機拍下“最后瞬間”，甚至有畢業(yè)生聽聞消息立即趕來，爭搶廢墟中殘存的石塊留作紀念。

　　這一幕讓現(xiàn)場施工隊員頗為不解——不過是一座仿建的“山寨品”，再建一座無妨?；ヂ?lián)網(wǎng)上的議論也大致分為兩方：一邊是唏噓與緬懷，另一邊是“看淡情緒”“理解城建”的呼吁，爭議不斷。

　　要說“身家背景”，剛剛拆除的牌坊確實談不上“金貴”。這座建于百年校慶前夕的“1993年版”校門，是仿造數(shù)百米之外街道口鬧市的牌坊建成。而街道口的真跡建于1937年，早已被列為國家級保護文物。華中師范大學非物質(zhì)文化研究中心教授、博士生導師陳建憲對記者表示，從文物保護的角度來看，街道口的武大牌坊不能拆，?？陂T的牌坊可以拆。

　　“但是，一座建筑拆除引發(fā)如此反響，因為她本身已經(jīng)與學校的人文氛圍融為一體，并不僅僅是因為懷舊情緒。”網(wǎng)友“大麗花”說，“她是情感寄托，因為她見證了百年校慶以來的歷史，見證了武大20年來的沉淀，這本身就彌足珍貴。”還有網(wǎng)友感嘆，牌坊雖是復制品，但這絲毫不影響她的風骨與尊嚴。

　　爭論之中，有人拍下了武大校門牌坊“真身”的照片，傳到網(wǎng)上。網(wǎng)友說，看看文保建筑“真身”，周邊小飯館林立，天天煙熏火燎，油漬污水也從基座下面流走，看著讓人難受，仿制品隨便拆，文物又保護不周，令人堪憂。

　　“新古董”申遺引爭議

　　就在“山寨牌坊”拆除引爭議的時，消息傳出：包括黃鶴樓、岳陽樓等在內(nèi)的十座樓閣將于11月簽署《長沙宣言》，打包申報世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

　　細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，名單中的黃鶴樓僅僅復建于上世紀80年代，比“復制牌坊”早不了多少；而南京的閱江樓更是在本世紀初才剛剛復建完畢開放，距今僅11年，此前這幢樓閣僅僅是存在于古文里。“新古董”也能稱“世界遺產(chǎn)”？

　　黃鶴樓景區(qū)的相關(guān)負責人向記者證實，“十大名樓”打包申遺將于下月啟動，確有其事。不過對于網(wǎng)民質(zhì)疑，景區(qū)方面認為，還是應(yīng)該從人文內(nèi)涵和歷史文化價值看待樓閣的價值，建筑確實是新的，但同樣擁有深厚的文化底蘊，每年吸引這么多人前來，人們關(guān)注的還是樓的文化。

　　官方解釋得到了部分專家認可。“申遺是完全應(yīng)該的，”陳建憲說，雖然現(xiàn)在的黃鶴樓不是古董建筑，但它仍然是文化的載體。千年以來，多少文人墨客前來，沉淀了深厚的文化底蘊。其中，歌頌祖國大好河山的愛國主義情懷值得好好研究，雖然它多年來不斷變遷，但其所在大江之濱的地理位置沒變，承載的文化越來越深厚。

　　有網(wǎng)友提出，歷史建筑修葺、復建，有些是出自歷史原因、自然因素，確是為了保護遺產(chǎn)。但如今，越來越多的拆舊是因為城市建設(shè)，推掉容易建好難，挖掘機理應(yīng)慎之又慎。

　　“拆除時就說只是當代復建品，申遺時又強調(diào)歷史沉淀，這樣的思維是否有些功利？”網(wǎng)友“王二小”說。

　　文化傳承，多些誠意少些“利”

　　面對網(wǎng)絡(luò)爭議，專家認為，復制品并不代表沒有文化價值，但有價值與夠格申遺是兩碼事。為城建讓路便強調(diào)“復制品”，為申遺立功又突出“文化內(nèi)涵”，背后是利益在作怪。傳承文化，應(yīng)當對歷史抱有起碼的誠意。

　　南京大學歷史學系教授周學鷹認為，從考古學角度來說，從材料、工藝、造型與原版都一致，才能稱為仿古器，仿古建筑標準同樣如此。而今天不少“名樓”已經(jīng)是現(xiàn)代的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，甚至帶有電梯，充其量只能算古式建筑、古風建筑，其中的文化價值含量有多少？值得商榷。

　　“這樣的‘申遺’無異于炒作。不論最后結(jié)果如何，至少暫時打響了知名度，也就創(chuàng)造了旅游價值，拉動了地方經(jīng)濟。”周學鷹說。

　　湖北省社科院研究員馮桂林認為，近年來古文物在利益驅(qū)動下紛紛“復活”，而評審部門考慮到地區(qū)發(fā)展狀況等因素，網(wǎng)開一面助推上去，形成這樣的利益鏈條，無疑讓文化保護“變了味”。

　　專家們認為，隨著城建興盛，城市建設(shè)與文物保護、文化傳承的矛盾也屢次針鋒相對，但往往都是文化給經(jīng)濟“讓路”。今年年初，經(jīng)過兩年多的“拆遷”“保護”拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)北總布胡同的梁思成、林徽因故居終究碎為瓦礫，遭遇“保護性拆除”，網(wǎng)絡(luò)一片嘩然。

　　“所謂的‘保護性拆除’，更是文化向金錢低頭，是文化被金錢強奸。”陳建憲說，對于現(xiàn)存的文化建筑，拆與不拆，政府不能完全根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要，應(yīng)該事先進行專家論證，聽取社會意見，既要有歷史、科學的理念，也要有文化、發(fā)展的眼光，看其背后所承載的文化價值和文化精神，把好文脈。

　　“清添望京”等網(wǎng)友認為，要避免讓當代建筑史成為中國“最悲催”的建筑史，對老建筑沒有足夠評估就拆除，新建筑又難保質(zhì)量與文化內(nèi)涵，中國正在進入一個繁盛的建筑時代，但大興土木更需保障文化傳承。

　　專家認為，文化保護需要經(jīng)濟發(fā)展尊重學術(shù)、尊重文化本身，抱有敬畏之心。如果保護、申遺的相關(guān)標準不能嚴格執(zhí)行，一路為“錢”開綠燈，將不僅是民族文化的悲哀，也是人類的遺憾。“不能讓文化成了任由‘經(jīng)濟’打扮的小姑娘！”(