中國(guó)服飾研究，文字材料多，和具體問題差距大，純粹由文字出發(fā)而作出的說(shuō)明和圖解，所得知識(shí)實(shí)難全面。如宋人作《三禮圖》，就是一個(gè)好例。但由于官刻影響大，此后千年卻容易訛謬相承。

????? 中國(guó)服飾研究，文字材料多，和具體問題差距大，純粹由文字出發(fā)而作出的說(shuō)明和圖解，所得知識(shí)實(shí)難全面。如宋人作《三禮圖》，就是一個(gè)好例。但由于官刻影響大，此后千年卻容易訛謬相承。如和近年大量出土文物銅、玉、磚、石、木、漆、刻畫一加比證，就可知這部門工作研究方法，或值得重新著手。漢代以來(lái)各史雖多附有輿服志、儀衛(wèi)志、郊祀志、五行志，無(wú)不有涉及輿服的記載，內(nèi)容重點(diǎn)多限于上層統(tǒng)治者朝會(huì)、郊祀、燕享和一個(gè)龐大官僚集團(tuán)的朝服官服，記載雖若十分詳盡，其實(shí)多輾轉(zhuǎn)沿襲，未必見于實(shí)用。私人著述不下百十種，如《西京雜記》、《古今注》、《拾遺記》、《酉陽(yáng)雜俎》、《炙轂子》、《事物紀(jì)原》、《清異錄》、《云仙散錄》等，又多近小說(shuō)家言，或故神其說(shuō)，或以意附會(huì)，即漢人敘漢事，唐人敘唐事，亦難于落實(shí)征信。墓葬中出土陶、土、木、石、銅諸人形俑，時(shí)代雖若十分明確，其實(shí)亦不盡然，真實(shí)性也只能相對(duì)而言。因社會(huì)習(xí)慣相承，經(jīng)常有從政治角度出發(fā)，把前一王朝官吏作為新王朝仆從差役事。因此新的探討，似乎還值得多方面去求理解，才可望得到應(yīng)有的新認(rèn)識(shí)。

????? 本人因在博物館工作較久，有機(jī)會(huì)接觸實(shí)物、圖像、壁畫、墓俑較多，雜文物經(jīng)手過眼也較廣泛，因此試從常識(shí)出發(fā)，排比排比材料，采用一個(gè)以圖像為主結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行比較探索、綜合分析的方法，得到些新的認(rèn)識(shí)理解，根據(jù)它提出些新的問題。但出土文物以千百萬(wàn)計(jì)，即和服飾有關(guān)部分，也宜以百十萬(wàn)計(jì)。遺物既分散國(guó)內(nèi)外各地，個(gè)人見聞接觸究竟有限，試探性工作中，自難免顧此失彼，得失互見，十分顯明。只是應(yīng)用方法較實(shí)際，由此出發(fā)，日積月累，或許還是一條比較唯物實(shí)事求是的新路。因此在本書付印之前，對(duì)于書中重點(diǎn)作些簡(jiǎn)要介紹，求教于海內(nèi)外學(xué)者專家。

?

????? 本書中商代部分，輯錄了較多用不同材料反映不同衣著體型的商代人形，文字說(shuō)明卻較少。私意這些人形，不僅反映商王朝不同階層，可能還包括有甲骨文中常提到的征伐所及，當(dāng)時(shí)與商王朝對(duì)立各部族，如在西北的人方、鬼方，在東南的徐、淮夷，在西南的荊、楚及巴、濮各族人民形象。在銅、玉、陶、石人形中必兼而有之。特別是青銅兵器和其他器物上所反映形象，多來(lái)自異族勁敵，可能性更大。

?

????? 西周和東周，材料比較貧乏，似可作兩種解釋。一、為立國(guó)重農(nóng)而比較節(jié)儉，前期大型墓葬即較少。而銅玉器物制度，且多沿襲商代式樣。禮制用玉占主要地位，賞玩玉物卻不多（近年在湖南、云南和其他地區(qū)出土大量商代玉器，和史稱分紂之寶玉重器于諸有功國(guó)事之大臣情形或相關(guān)。說(shuō)是商代逃亡奴隸主遺物，似值得商討）。二、用土木俑殉葬制猶未形成。車乘重實(shí)用而少華靡，有一定制度。車上裝飾物作銅人形象亦僅見。衣作矩式曲折而下、上承商代而下及戰(zhàn)國(guó)，十分重要。另一銅簋下座兩扇門間露出一個(gè)人像，雖具體而微仍極重要。據(jù)近年江南出土東周殘匜細(xì)刻紋飾反映生活情形看來(lái)，制作也還簡(jiǎn)質(zhì)。在同時(shí)青銅器物紋飾中為僅見。直到春秋戰(zhàn)國(guó)，才成為一種常用主題裝飾圖案。

?

????? 春秋戰(zhàn)國(guó)由于諸侯兼并，技術(shù)交流，周代往日“珠玉錦繡不鬻于市”的法規(guī)制度已被突破，珠玉錦繡已成為商品市場(chǎng)特別商品一部門，因之陳留襄邑彩錦，齊魯細(xì)薄絲織品和彩繡，及金銀鑲嵌工藝，價(jià)值連城之珠玉，制作精美使用輕便之彩繪漆器，均逐一出現(xiàn)于諸侯聘問禮物中，或成為新興市場(chǎng)特種商品。衣著服飾之文彩繽紛，光輝燦爛，車乘裝飾之華美，經(jīng)常反映于詩(shī)歌文傳記載中。又由于厚葬風(fēng)氣盛行，保存技術(shù)也得到高度進(jìn)展。因之近年大量出土文物中，一一得到證實(shí)。三門峽虢墓出土物，和新鄭出土物，河南信陽(yáng)楚墓出土物，安徽壽縣蔡侯墓出土物，輝縣琉璃閣出土物，金村韓墓出土物……及近年湖北隋縣曾侯墓出土物，河北中山王墓出土物，文物數(shù)量之多，制作之精美，無(wú)一不令人眼目一新，為前所未聞。特別是在這一歷史階段中，運(yùn)用各種不同器材，反映出人物生活形象之具體逼真，衣著服飾之多樣化，更開拓了我們的眼界不少。前人千言萬(wàn)語(yǔ)形容難以明確處，從新出土文物中，均可初步得到較正確理解。有的形象和史傳詩(shī)文可以互證，居多且可充實(shí)文獻(xiàn)所不足處。不過，圖像反映雖多，材料既分散全國(guó)，有的又流傳國(guó)外，這方面知識(shí)因之依然有一定局限性。絲綢錦繡，且因時(shí)間經(jīng)過二十四五個(gè)世紀(jì)，殘余物難于保存本來(lái)面目。但由于出土數(shù)量多，分布面積廣，依舊可以證明一部中國(guó)古代物質(zhì)文化史，還保存得上好于地下。今后隨同生產(chǎn)建設(shè)，更新更多方面的發(fā)現(xiàn)，是完全可以肯定的。綜合各部門的發(fā)現(xiàn)加以分別研究，所得的知識(shí)，也必然將比過去以文獻(xiàn)為主的史部學(xué)研究方法，開拓了無(wú)限廣闊的天地。“文物學(xué)”必將成為一種嶄新獨(dú)立科學(xué)，得到應(yīng)有重視，值得投入更多人力物力進(jìn)行分門別類研究，為技術(shù)發(fā)展史、美術(shù)史、美學(xué)史、文化史提供豐富無(wú)可比擬的新原料。如善于應(yīng)用，得到的新成就，是可以預(yù)料得到的。因?yàn)槭澜缛魏我粋€(gè)國(guó)家，都沒有條件保存得那么豐富完整物質(zhì)文化遺產(chǎn)于地下！

?

????? 近人喜說(shuō)春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的時(shí)代。嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)來(lái)，目下治文史的，居多注重前面四個(gè)字，指的只是諸子百家各自著書立說(shuō)而言。而對(duì)后面四個(gè)字，還缺少應(yīng)有的關(guān)心，認(rèn)識(shí)也就比較模糊。因?yàn)檎樟?xí)慣，對(duì)于百工藝業(yè)的成就，就興趣不多。其實(shí)若不把這個(gè)時(shí)期物質(zhì)文化成就各部門成就加以深入研究，并能會(huì)通運(yùn)用，是不可能對(duì)于“百花齊放”真正有深刻體會(huì)的。因?yàn)榫瓦@個(gè)時(shí)代的應(yīng)用工藝的任何一部門成就而言，就令人有目迷五色嘆觀止感！以衣著材料言，從圖像方面還難得明確完整印象。但僅就近年河北出土中山王墓內(nèi)青銅文物，和湖北隨縣曾侯墓出土棺槨器物彩漆文飾，和當(dāng)時(shí)詩(shī)文辭賦形容衣飾之華美，與事實(shí)必相差不多。由春秋戰(zhàn)國(guó)到秦統(tǒng)一，先后近三個(gè)世紀(jì)。由于時(shí)間、空間、族別、習(xí)慣不同，文獻(xiàn)材料不足征。目下實(shí)物圖像材料反映雖較具體，仍只能說(shuō)是點(diǎn)點(diǎn)滴滴。但基本式樣，也可說(shuō)已能把握得住。如衣袍寬博屬于社會(huì)上層；奴隸仆從，則短衣緊袖口具一般性，又或與歷來(lái)說(shuō)的胡服有些聯(lián)系。比較可以肯定的，則花樣百出不拘一格、式樣突破禮制是特征。至于在采用同一形式加工于不同器物上，如金銀錯(cuò)器反映生活文武男女有相近處。就我們目下知識(shí)，只能作如下推測(cè)：即這類器物同出于一個(gè)地區(qū)，當(dāng)時(shí)系作為特種禮品或商品而分布各地，衣著反映因之近于一律，和真實(shí)情形必有一定差距。我們用它來(lái)說(shuō)明，這是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)工藝品反映當(dāng)時(shí)人事生活作為主題的新產(chǎn)品。同時(shí)也反映部分社會(huì)現(xiàn)實(shí)，似不會(huì)錯(cuò)誤。若一律肯定為出土地社會(huì)生活，衣著亦即反映某地區(qū)人民衣著特征，證據(jù)還不夠充分。

?
????? 秦代統(tǒng)一中國(guó)后，雖有“天下書同文車同軌”記載，至于這一歷史時(shí)代的衣著，除了秦尚黑，囚徒衣赭，此外，我們卻近于極端無(wú)知。直到近年，才僅從始皇陵前發(fā)現(xiàn)幾件大型婦女坐俑，得知衣袖緊小，梳銀錠式后垂發(fā)髻，和輝縣出土戰(zhàn)國(guó)小銅人實(shí)相近，與楚帛畫婦女發(fā)髻亦相差不多。最重要的發(fā)現(xiàn)，是衣著多繞襟盤旋而下。反映于銅器平面圖像上，雖不甚具體，反映于木陶彩俑、銅玉人形等立體材料上，則十分明確。腰帶邊沿彩織裝飾物，花紋精致處，多超過我們想象。由比較得知，這種制度，一直相沿到漢代，且具全國(guó)性。證明《方言》說(shuō)的“繞衿謂之帬”的正確含義。歷來(lái)從文字學(xué)角度出發(fā)，對(duì)于“衿”字解釋為“衣領(lǐng)”固不確，即解釋為“衣襟”，若不從圖像上明白當(dāng)時(shí)衣襟制度，亦始終難得其解。因?yàn)檫@種衣服，原來(lái)從大襟至脅間即向后旋繞而下。其中一式至背后即直下，另一式則仍回繞向前，和古稱“衣作繡，錦為緣”有密切聯(lián)系。到馬王堆西漢初期古墓大量實(shí)物和彩繪木俑出土，才深一層明白如此使用材料，實(shí)用價(jià)值比藝術(shù)效果占更重要意義。從大量圖像比較，又才明白這種衣著剪裁方式，實(shí)由戰(zhàn)國(guó)到兩漢，結(jié)束于晉代。《東宮舊事》和墓葬中殉葬木簡(jiǎn)牘，都提到“單裙”、“復(fù)裙”。提到衣衫時(shí)，且常有某某衣及某某結(jié)纓字樣。結(jié)纓即系衣時(shí)代替紐扣的帶子，分段固定于襟下的。（衣裙分別存在，雖在近年北京琉璃河出一西漢雕玉舞女上，即反映分明，但直到東漢末三國(guó)時(shí)期才流行。圖像則從《女史箴》臨鏡化妝部分進(jìn)一步得到證實(shí)）。

?

????? 秦代出土人形，主要為戰(zhàn)車和騎士，數(shù)量達(dá)八千余人。人物面目既高度寫實(shí)，衣甲器物亦一切如真。唯戰(zhàn)士頭髻處理煩瑣到無(wú)從設(shè)想。當(dāng)時(shí)如何加工，又如何能持久保持原有狀態(tài)？髻偏于一側(cè)，有無(wú)等級(jí)區(qū)別，是一個(gè)無(wú)從索解的問題，實(shí)有待更新的發(fā)現(xiàn)。

?

????? 兩漢時(shí)間長(zhǎng)，變化大，而史部書又特列輿服部門，冠綬二物且和官爵等第密切相關(guān)，記載十分詳盡。但試和大量石刻彩繪校核，都不易符合。主要原因，文獻(xiàn)記載中冠制，多朝會(huì)燕享、郊天祀地、高級(jí)統(tǒng)治者的禮儀上服用制度；而石刻反映，卻多平時(shí)燕居生活和奴仆勞動(dòng)情況。

?

????? 且東漢人敘西漢事已隔一層，組綬織作技術(shù)即因戰(zhàn)亂而失傳，懸重賞征求才告恢復(fù)，可知加工技術(shù)必相當(dāng)復(fù)雜。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，出土石刻彩繪圖像雖多，有的還保存得十分完整，唯綬的制作，仍少具體知識(shí)。又如東漢石刻壁畫的梁冠，照記載梁數(shù)和爵位密切相關(guān)，帝王必九梁。而石刻反映，則一般只一梁至三梁，也難和記載一一印證。且主要區(qū)別，西漢冠巾約發(fā)而不裹額。裹額之巾幘，東漢始出現(xiàn)。袍服東漢具有一定形制，西漢不甚嚴(yán)格統(tǒng)一。從近年長(zhǎng)沙馬王堆出土大量保存完整實(shí)物，更易明確問題。又帝王及其親屬，禮制中最重要的為東園秘器28種中的金銀縷玉衣。照漢志記載，這種玉衣全部重疊如魚鱗，足脛?dòng)瞄L(zhǎng)及尺許玉札纏裹。從近年較多出土實(shí)物看來(lái)，則全身均用長(zhǎng)方玉片連綴而成，唯用大玉片做足底。王侯喪葬禮儀，史志正式記載，尚如此不易符合事實(shí)，其余難征信處可想而知。

?

????? 又漢代叔孫通雖訂下車輿等級(jí)制度，由于商業(yè)發(fā)展，許多禁令制度，早即為商人所破壞，不受法律約束。正如賈誼說(shuō)的帝王所衣黼繡，商人則用以被墻壁，童奴且穿絲履。

?

????? 從東漢社會(huì)上層看來(lái)，袍服轉(zhuǎn)入制度化，似乎比西漢較統(tǒng)一。武氏石刻全部雖如用圖案化加以表現(xiàn)，交代制度即相當(dāng)具體。特別是象征官爵等級(jí)的綬，制度區(qū)別嚴(yán)格，由色彩、長(zhǎng)短和緒頭粗細(xì)區(qū)別官品地位。武氏石刻綬的形象及位置，反映得還是比較清楚。直到漢末梁冠去梁之平巾幘，漢末也經(jīng)過統(tǒng)一，不分貴賤，一律使用。到三國(guó)，則因軍事原因，多用巾幍代替。不僅文人使用巾子表示名士風(fēng)流，主持軍事將帥，如袁紹崔鈞之徒，亦均以幅巾為雅。諸葛亮亦有綸巾羽扇指揮戰(zhàn)事，故事且流傳千載。當(dāng)時(shí)有折角巾、菱角巾、紫綸巾、白綸巾等等名目，張角起義則著黃巾?？芍螤?、材料、色彩，也必各有不同。風(fēng)氣且影響到晉南北朝。至于巾子式樣，如不聯(lián)系當(dāng)時(shí)或稍后圖像，則知識(shí)并不落實(shí)。其實(shí)，仿古弁形制如合掌的，似應(yīng)為“帢”，如波浪皺褶的，應(yīng)名為“幍”。時(shí)代稍后，或出于晉人戴逵作《列女仁智圖》，及近年南京西善橋出土《竹林七賢圖》，齊梁時(shí)人作《斫琴圖》，均有較明確反映。

?

????? 至兩晉衣著特征，男子在官職的，頭上流行小冠子，實(shí)即平巾幘縮小，轉(zhuǎn)回到“約發(fā)而不裹額”式樣。一般平民侍仆，男的頭上則為后部尖聳略偏一側(cè)之“帩頭”，到后轉(zhuǎn)成尖頂氈帽。南北且有同一趨勢(shì)。婦女則如干寶《晉紀(jì)》和《晉書·五行志》說(shuō)的衣著上儉而下豐（即上短小，下寬大），髻用假發(fā)相襯，見時(shí)代特征。因發(fā)髻過大過重，不能常戴，平時(shí)必?cái)R置架上。從墓俑反映，西晉作十字式，尚不過大。到東晉，則兩鬢抱面，直到遮蔽眉額。到東晉末齊梁間改為急束其發(fā)上聳成雙環(huán)，名“飛天”，鄧縣出土南朝畫像磚上所見婦女有典型性，顯然受佛教影響。北方石刻作梁鴻孟光舉案齊眉故事，天龍山石刻供養(yǎng)人，頭上均有這種發(fā)式出現(xiàn)，且作種種不同發(fā)展。但北朝男子官服定型有異于南朝，則為在晉式小冠子外加一筒子式平頂漆紗籠冠。因此得知，傳世《洛神賦圖》產(chǎn)生時(shí)代，決不會(huì)早于元魏定都洛陽(yáng)以前。歷來(lái)相傳為顧愷之筆，由服飾看來(lái)，時(shí)代即晚。

?

????? 隋統(tǒng)一中國(guó)后，文帝一朝社會(huì)生活比較簡(jiǎn)樸。從敦煌壁畫貴族進(jìn)香人，到青白釉墓葬女侍俑比較，衣著式樣均相差不多。特征為小袖長(zhǎng)裙，裙上系及胸。

?

????? 談唐代服飾的，因文獻(xiàn)詳明具體，材料又特別豐富，論述亦多。因此，本書只就前人所未及處，略加引申。一為從唐初李壽墓中出土物，伎樂石刻繪畫，及傳世《步輦圖》中宮女看來(lái)，可得如下較新知識(shí)：初唐衣著還多沿隋代舊制，變化不大。而伎樂已分坐部和立部。二、由新疆近年出土墓俑，及長(zhǎng)安新出唐永泰公主、懿德太子諸陵壁畫所見，得知唐代“胡服”似可分前后兩期，前期來(lái)自西域、高昌、龜茲，間接則出于波斯影響，特征為頭戴渾脫帽，身穿圓領(lǐng)或翻領(lǐng)小袖衣衫，條紋卷口褲，透空軟底錦靴。出行騎馬必著帷帽。和文獻(xiàn)所稱，盛行于開天間實(shí)早百十年。后期則如白居易新樂府所詠“時(shí)世裝”形容，特征為蠻鬟椎髻，眉作八字低顰，臉敷黃粉，唇注烏膏，影響實(shí)出自吐蕃。圖像反映有傳世《宮樂圖》、《倦繡圖》均具代表性。實(shí)元和間產(chǎn)物。至于開元天寶間，則畫跡傳世甚多，和胡服關(guān)系不大。敘發(fā)展談衍變，影響后世較大，特別值得一提的，即帷帽。歷來(lái)相傳出于北齊“”，或稱“羅”，以為原遮蔽全身，至今無(wú)圖像可證。帷帽廢除于開元天寶間，是事實(shí)亦不盡合事實(shí)，因?yàn)閷m廷貴族雖已廢除，以后還流行于民間，宋元畫跡中均可發(fā)現(xiàn)。在社會(huì)上層，也還留下部分殘余痕跡，即在額前露出一小方馬尾羅，名“透額羅”。反映于圖像中，只敦煌開元間《樂廷瓌夫人行香圖》中進(jìn)香青年眷屬或侍女三人額間，尚可明白位置和式樣。透額羅雖后世無(wú)聞，但轉(zhuǎn)至宋代則成為漁婆勒子、帽勒，且盛行于明清。帷帽上層?jì)D女雖不使用，代替它的是在頭頂上披一薄紗，稱“蓋頭”。宋代用紫羅，稱“紫羅蓋頭”。反映于北宋上層?jì)D女頭上，《花竹仕女圖》有代表性。反映于農(nóng)村婦女，則南宋名畫家李嵩《貨郎圖》中幾個(gè)農(nóng)村婦女頭上，均罩有同式薄質(zhì)紗羅。就一般說(shuō)，既有裝飾美觀作用，亦有實(shí)用價(jià)值，才因此繼續(xù)使用。

?

????? 婦女花冠起源于唐代，盛行于宋代。名稱雖同，著法式樣迥異。唐代花冠如一頂帽子套在頭上，直到發(fā)際。《宮樂圖》、《倦繡圖》反映都極具體。至于宋代花冠，則系用羅帛仿照真花做成。宋人尚高髻，向上直聳高及三尺，以至朝廷在皇佑中不得不用法律禁止。原因是當(dāng)時(shí)花冠多仿擬真花。宋代尚牡丹芍藥，據(jù)《洛陽(yáng)花木記》記載，由于栽培得法，花朵重臺(tái)有高及二尺的，稱“重樓子”，在瓷州窯墨繪瓷枕上即常有反映。此外，《洛陽(yáng)花木記》、《牡丹譜》、《芍藥譜》稱“樓子”、“冠子”的多不勝數(shù)。宋人作《花竹仕女圖》中所見，應(yīng)即重樓子花冠。且由此得知，至于傳世《簪花仕女圖》，從人形衣著言，原稿必成于開元天寶間，即在蓬松發(fā)際加一點(diǎn)翠金步搖釵，實(shí)純粹當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)式樣。如再加一像生花朵，則近于“畫蛇添足”、不倫不類矣。這種插戴在唐代為稀有少見，在宋則近一般性。宋代遇喜慶大典，佳節(jié)良辰，帝王出行，公卿百官騎從衛(wèi)士無(wú)不簪花。帝王本人亦不例外?；ǘ涫綐雍褪褂貌牧?，均有記載，區(qū)別明確。圖像反映，更可相互取證。又唐代官服彩綾花紋分六種。除“地黃交枝”屬植物，其余均為鳥類銜花，在銅鏡和帶板上，均有形象可證，唯圖像和實(shí)物卻少證據(jù)，是一待解決問題。

?

????? 宋人衣著特別值得一提的，即除婦女高髻大梳見時(shí)代特征，還有北宋一時(shí)曾流行來(lái)自契丹上部著宋式對(duì)襟加領(lǐng)抹（花邊）旋襖，下身不著裙只著長(zhǎng)筒襪褲的“吊墩服”，即后來(lái)的“解馬裝”，影響流行于社會(huì)上層，至用嚴(yán)格法律禁止。但伎樂人衣著，照例不受法令限制，所以在雜劇人圖畫中，還經(jīng)?？梢姷竭@種外來(lái)衣著形象。男子朝服大袖寬衫，官服仍流行唐式圓領(lǐng)服制度，和唐式截然不同處，為圓領(lǐng)內(nèi)必加襯領(lǐng)。起于五代，敦煌壁畫反映明確。而宋人侍仆和子侄晚輩，閑散無(wú)事時(shí)，必“叉手示敬”。在近年大量出土壁畫上所見，及遼、金墓壁畫上的南官及漢人部從，亦無(wú)例外，隨處可以發(fā)現(xiàn)這種示敬形象。宋元間刻的《事林廣記》中，且用圖說(shuō)加以解釋。試從制度出發(fā)，即可發(fā)現(xiàn)有些傳世名畫的產(chǎn)生年代，或值得重新研究。例如傳世韓滉《文苑圖》，或應(yīng)成于宋代畫家之手，問題即在圓領(lǐng)服出現(xiàn)襯領(lǐng)，不可能早于五代十國(guó)?！俄n熙載夜宴圖》，其中叉手示敬的人且兼及一和尚，也必成于南唐降宋以后，卻早于淳化二年以前。畫中人多服綠。《宋大詔令集》中曾載有淳化二年詔令，提及“南唐降官一律服綠，今可照原官服朱紫”?？芍兑寡鐖D》產(chǎn)生時(shí)代必在南唐政權(quán)傾覆以后，太宗淳化二年以前。尚有傳為李煜與周文矩合作的《重屏?xí)鍒D》，內(nèi)中一披發(fā)畫童，亦不忘叉手示敬。歷來(lái)鑒定畫跡時(shí)代的專家，多習(xí)慣于以帝王題跋，流傳有緒，名家收藏三大原則作為尺度，當(dāng)然未可厚非。可最易忽略事物制度的時(shí)代特征。傳世閻立本作《蕭翼賺蘭亭圖》，人無(wú)間言，殊不知圖中燒茶部分，有一荷葉形小小茶葉罐蓋，只宋元銀瓷器上常見，哪會(huì)出現(xiàn)于唐初？古人說(shuō)“談言微中，或可以排難解紛”。但從畫跡本身和其他材料互證，或其他器物作旁證的研究方法，能得專家通人點(diǎn)頭認(rèn)可，或當(dāng)有待于他日。

?

????? 元蒙王朝統(tǒng)治，不足一世紀(jì)，影響世界卻極大。大事情專門著作多，而本書卻在統(tǒng)治范圍內(nèi)的小事，為前人所忽略，或史志不具備部分，提出些問題，試作些敘述解釋。一如理發(fā)的法令歌訣。二如元代男女貴族衣上多著四合如意云肩，每年集中殿廷上萬(wàn)人舉行“只孫宴”制作精麗只孫服上的云肩式樣。三如全國(guó)大量織造納石失織金錦，是否已完全失傳。四如女人頭上的罟罟（姑姑）冠應(yīng)用情況等等進(jìn)行些比較探討。是否能夠得到些新知？

?

????? 至于明清二代，時(shí)間過近，材料過多，因此只能就一時(shí)一地引用部分圖像材料結(jié)合部分朝野雜記，試作說(shuō)明。又由于個(gè)人對(duì)絲綢錦繡略有常識(shí)，因此，每一段落必就這一歷史時(shí)期的紡織品輝煌成就也略作介紹。唯實(shí)物收藏于國(guó)家博物館的以十萬(wàn)計(jì)，書中舉例則不過手邊所有劫余點(diǎn)滴殘物，略見一斑而已。

?

????? 總的說(shuō)來(lái)，這份工作和個(gè)人前半生搞的文學(xué)創(chuàng)作方法態(tài)度或仍有相通處，由于具體時(shí)間不及一年，只是由個(gè)人認(rèn)識(shí)角度出發(fā)，據(jù)實(shí)物圖像為主，試用不同方式，比較有系統(tǒng)進(jìn)行探討綜合的第一部分工作。內(nèi)容材料雖有連續(xù)性，解釋說(shuō)明卻缺少統(tǒng)一性。給人印象，總的看來(lái)雖具有一個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)的規(guī)模，內(nèi)容卻近似風(fēng)格不一分章敘事的散文。并且這只是從客觀材料出發(fā)工作一次開端，可能成為一種良好的開端，也可能還得改變方法另辟蹊徑，才可望取得應(yīng)有的進(jìn)展，工作方法和結(jié)論，才能得到讀者的認(rèn)可。

?

????? 好在國(guó)內(nèi)對(duì)服裝問題，正有許多專家學(xué)者從各種不同角度進(jìn)行研究工作，且各有顯著成就。有的專從文獻(xiàn)著手，具有無(wú)比豐富知識(shí)，有的又專從圖像出發(fā)，作的十分仔細(xì)。據(jù)個(gè)人私見，這部門工作，實(shí)值得有更多專家學(xué)者來(lái)從事，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，齊頭并進(jìn)，必然會(huì)取得“百花齊放”的嶄新紀(jì)錄突破。至于我個(gè)人進(jìn)行的工作，可能達(dá)到的目標(biāo)，始終不會(huì)超過一個(gè)探路打前站小卒所能完成的任務(wù)，是預(yù)料得到的。

?

????? 1980年4月，于北京

?

????? （本文選自《中國(guó)古代服飾研究》一書，沈從文/著）