近日，著名學(xué)者汪宏華重評(píng)唐詩(shī)《早發(fā)白帝城》，他認(rèn)為李白不是用“兩岸猿聲”表現(xiàn)快樂(lè)，而是用以倒敘和隱喻自己獲赦之前的驚悚見聞。李白在唐玄宗的兩個(gè)互相殘殺的兒子李亨與李璘之間，沒有明顯的政治傾向，給予了同等的悲憫與譴責(zé)：其兩敗俱傷如同兩岸的哀啼之猿，其人性泯滅如同兩岸的禽獸之猿。原文詳證如下：

一、李白受到朝廷“兩座大山”的擠壓

我們都知道，唐詩(shī)《早發(fā)白帝城》是李白被流放夜郎(今貴州省境內(nèi))途中，到白帝城時(shí)忽遇赦命，旋即回舟抵江陵時(shí)所作。此前，李白在趕赴貶地時(shí)曾寫了一首《上三峽》：

巫山夾青山，巴水流若茲。

巴水忽可盡，青天無(wú)到時(shí)。

三朝上黃牛，三暮行太遲。

三朝又三暮，不覺鬢成絲。

及至返回，李白就冰火兩重天，寫下這篇酣暢淋漓的《早發(fā)白帝城》：

朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。

兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山。

俗話說(shuō)：人往高處走，水往低處流。但這一次，李白是恨不得比水流得還快，比水流得還低。為什么？因?yàn)樗艿絻膳蓜?shì)力的強(qiáng)力擠壓，若不盡快脫身，就可能死無(wú)葬身之地。一派是永王李璘，一派是唐肅宗李亨，二者就猶同三峽兩岸猙獰對(duì)峙的高山。

大致的情況是這樣，天寶十四年(755年)，安史之亂策發(fā)，李白避居廬山。適逢永王李璘此時(shí)出師東巡，李白應(yīng)邀入幕。

天寶十五年(756年)，因安史之亂逃離長(zhǎng)安的太子李亨于靈武城南樓即皇帝位，為唐肅宗，尊稱唐玄宗為太上皇。肅宗即位是擅立，玄宗的尷尬自不必說(shuō)，永王李璘也不服兄長(zhǎng)肅宗李亨，打算在江陵起兵。

至德二年(757年)，李璘戰(zhàn)敗，李亨的部下將其生擒、殺死。李白受到此案株連，被判處流放夜郎。

乾元二年春(759年)，李白行至巫山，朝廷因關(guān)中遭遇大旱，宣布大赦，規(guī)定死者從“流”，“流”以下完全赦免。李白經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期輾轉(zhuǎn)流離，終于重獲自由。

二、“兩岸猿聲”蘊(yùn)含兩重倒敘

表面看，《早發(fā)白帝城》的后兩句是前兩句的反復(fù)與遞進(jìn)；先迎接早上的美麗彩云，后聆聽兩岸的陣陣猿啼；先說(shuō)明一日之內(nèi)穿越千里之水程，后說(shuō)明一日之內(nèi)跨過(guò)萬(wàn)重之山峰。總之是人逢喜事精神爽，干什么都輕松，看什么都順眼，包括猿聲也是在為他歌唱。

但我認(rèn)為，該詩(shī)的涵義沒有這么淺顯，須知李白此時(shí)已58歲，歷經(jīng)數(shù)次起落，不會(huì)如此忽悲忽喜，情緒化。而且他的創(chuàng)作技法也已爐火純青，不會(huì)在僅有的四句詩(shī)中簡(jiǎn)單反復(fù)，更不會(huì)用猿啼表現(xiàn)愉悅。北魏酈道元在《三峽》中寫道：“每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長(zhǎng)嘯，屬引凄異?？展葌黜懀示媒^。故漁者歌曰：‘巴東三峽巫峽長(zhǎng)，猿鳴三聲淚沾裳’。”李白在《夢(mèng)游天姥吟留別》也曾寫道：“謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼。”無(wú)論如何，猿啼都無(wú)關(guān)快樂(lè)。何況三峽兩側(cè)有的是走獸飛禽，有的是鶯歌燕舞……但為什么他卻只聽見了不絕于耳的猿啼聲呢？我以為后兩句在結(jié)構(gòu)上是倒敘，在內(nèi)涵上是隱語(yǔ)。李白早在廬山就已經(jīng)修煉成了大隱者，常在詩(shī)中設(shè)置包袱，如我上周解讀的《將進(jìn)酒》。

第一重倒敘是：李白本已“千里江陵一日還”，回到了故地(寫實(shí)，確有1200里)，耳畔卻又響起凄厲的猿啼，眼前又浮現(xiàn)萬(wàn)重大山。這就像孟浩然的《春曉》，本來(lái)已經(jīng)天亮了，睡醒了，“春眠不覺曉”，卻又憶起夜里的風(fēng)雨聲，“夜來(lái)風(fēng)雨聲，花落知多少。”李白這重倒敘的用意在于，從寫景到寫心，從寫實(shí)到夸張，以“猿啼”之陰森、“萬(wàn)重山”之艱險(xiǎn)反襯作者“輕舟”之自在。心態(tài)決定一切！

第二重倒敘是，以沿岸悲慘、艱險(xiǎn)的景象隱喻自己這兩年的所見所聞，李亨與李璘兄弟相殘的情形就好比這兩岸的猿啼聲。此前，歷史學(xué)家一直不太清楚，究竟是李璘的部下皇甫侁私自作主殺了李璘呢，還是李亨的授意？也不清楚李白在中間起了什么作用，偏向于誰(shuí)？現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)該是兄弟倆的火并，就像當(dāng)初李世民殺建成和元吉一樣。李亨過(guò)后怒罵皇甫侁不過(guò)是矯揉造作的假象，或許確存一絲愧疚。另外，李白也沒有明顯的政治傾向，他給予二人的是同等的悲憫與譴責(zé)。人文層面，李白認(rèn)為兄弟相爭(zhēng)是兩敗俱傷，勝利者良心不安，失敗者死不瞑目，還要搭上大批的無(wú)辜者，場(chǎng)景就像這三峽兩岸的悲號(hào)之猿；人倫層面，他認(rèn)為兄弟相爭(zhēng)是非人的不義之舉，本性就像三峽兩岸的禽獸之猿。這種思想與情懷李白在另一首詩(shī)《上留田》中作了明確的表述：

君不見脊令鳥，又不見紫荊樹。

紫荊枝葉同榮衰，脊令飲啄共鳴舞。

草木禽鳥尚如此，兄弟相爭(zhēng)猛于虎。

對(duì)面刺目生荊棘，背面劌心設(shè)網(wǎng)罟。

上留田，一何苦！

尺布可縫粟可舂，兄弟不容爭(zhēng)環(huán)堵。

三、李白人如其名，清白無(wú)辜

原來(lái)，李白在《西游記》之前就已經(jīng)將人比作了猿猴(孫悟空隱射李世民)，就更不用提西方的達(dá)爾文了。那么，人是不是從猿偶然進(jìn)化而來(lái)呢？當(dāng)然不是，獸是獸，人永遠(yuǎn)是人，人是宇宙的中心。無(wú)論是從哲學(xué)還是科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，都是如此。猿只能用來(lái)隱射人，貶斥人。這是后話。

由此可見，李白即便成為了李璘的幕賓，仍就是一介隱士，僅僅換了個(gè)角度冷眼觀世，大隱隱于朝。李白之所以能從兩派勢(shì)力的夾縫中無(wú)羈無(wú)絆，輕舟而下，主要還是他心底無(wú)私天地寬，心寬則從容無(wú)畏。事實(shí)上，如果李白真正幫助了李璘，李亨是絕不會(huì)放過(guò)他的。

不禁想起了當(dāng)時(shí)另一位詩(shī)人高適，他原本在江陵做長(zhǎng)史，當(dāng)發(fā)覺上司永王李璘有反唐肅宗的意圖后，就借口有病，偷偷離開江陵，投奔了肅宗，詳細(xì)介紹了江東形勢(shì)，說(shuō)明李璘必?cái)≈疇?。這就是文人政治與政治文人的區(qū)別。李白不諳政治，無(wú)論身處何位，都只專注于他的詩(shī)文，他為詩(shī)而生，為詩(shī)而活，為詩(shī)而玩命。如果不玩命，李白又怎能寫出揭示歷史和人性真相的《早發(fā)白帝城》呢？

高適說(shuō)：“莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君！”這顯然是一種勢(shì)利之見，知名度高并不一定就有知己。比如李白，他至今也沒有遇到知己。

但愿所有考證李白在李璘與李亨之間所作所為的人，放下猜忌，輕舟越過(guò)，李白人如其名——很白、太白！