行規(guī)PK法規(guī) 法明 圖

　　俗話說“亂世藏黃金，盛世藏古董”。隨著生活水平的提高，人們對古玩、字畫等藏品的興趣日增，古玩交易已成為股票和房地產(chǎn)之外的另一種重要的投資方式。然而，當(dāng)買到贗品古董，怎么辦？是按照古玩交易行規(guī)處理，還是按照現(xiàn)代法規(guī)斷案？最近，南京市白下區(qū)法院就審結(jié)了這樣一起因贗品古董交易引發(fā)的130萬元欠款糾紛案件。

　　一見傾心， 古玩發(fā)燒友

　　130萬元買下四件佛像

　　陳大偉是南京一個“骨灰級”文物收藏愛好者，每到一處最引起他興趣的不是風(fēng)景名勝，也不是美味美食，而是當(dāng)?shù)氐墓磐媸袌觥?/p>

　　2010年10月，經(jīng)朋友介紹，陳大偉和西安的魯芳結(jié)識，他聽說魯芳手上有三尊明代鎏金銅佛像后，立即產(chǎn)生濃厚興趣。應(yīng)其請求，魯芳通過網(wǎng)絡(luò)將三尊鎏金銅佛像的圖片發(fā)給了他。陳大偉一看覺得很不錯，決定買下。

　　2011年1月初，陳大偉來到古城西安，約好后，徑直來到魯芳的府上觀賞古玩。

　　在魯芳家里，他得知魯芳的丈夫曾是一位古玩愛好者，從事古玩研究幾十年。2008年，其夫突發(fā)心臟病撒手人寰，給妻子留下了一大堆古董。在魯芳家中，他還邂逅了一個叫薛亞東的男子。薛也是一個古玩愛好者，是魯芳丈夫的徒弟，早年跟隨魯芳丈夫研究、收藏古董。

　　丈夫去世后，魯芳為了生計，將丈夫生前收藏的部分古玩對外出售。

　　魯芳拿出了“鎮(zhèn)宅之寶”給陳大偉欣賞。陳大偉看了三尊鎏金銅佛像(即西方三圣銅佛像)后，還看到了一尊一米高的碧玉千手觀音佛像。魯芳介紹說，西方三圣銅佛像、碧玉千手觀音佛像都是丈夫10多年前通過民間交易所得，丈夫生前一直愛不釋手。前段時間，有一個藏友出價130萬元購買，因?yàn)槭钦煞蛏笆昼娗榈倪z物，自己當(dāng)時沒有舍得出手。

　　薛亞東向陳大偉介紹說，這些佛像都是好寶貝，碧玉千手觀音佛像是唐代的，三尊鎏金銅佛像是產(chǎn)于明代的藏品。

　　身為古玩發(fā)燒友，陳大偉看到這幾件“寶貝”，立即產(chǎn)生 “把它買回去”的想法。經(jīng)過討價還價，最終以130萬元成交。

　　然而，陳大偉身上只帶了10萬元錢。見此，薛亞東勸他先別買了：“還是等帶足錢了一樣一樣買吧?！比欢?，此時的陳大偉卻是一心要把這幾件寶貝一起買下。他請求薛亞東幫其欠債作個擔(dān)保，并請薛亞東替他寫了一張欠款金額為120萬元的欠條，他在欠款人落款處簽上了自己的名字后，將兩樣古董運(yùn)回了南京。

　　欠條上注明了“從魯芳處購買碧玉千手觀音70萬元、西方三圣銅佛像60萬元，余款120萬元定于半年內(nèi)，即在2011年7月5日前付清”。

　　佛像有假，拒付尾款

　　被告上法庭

　　“寶貝”運(yùn)回后，陳大偉邀請不少藏友前來鑒賞。

　　然而，他卻沒有收到意料中的贊賞聲音，而是支支吾吾、躲躲閃閃。在他的再三詢問下，藏友們才說出了真心話：“覺得這些古董不像是真品?！?/p>

　　陳大偉一聽，心涼了半截，他請來更多收藏名家、鑒寶專家前來鑒別，專家的結(jié)論令他大跌眼鏡——這些所謂的“唐代碧玉千手觀音”既非碧玉也非唐代，而是近代的仿品；另三尊西方三圣銅佛像不可能出自明代，也是近代的產(chǎn)品。

　　陳大偉頓時有種上當(dāng)受騙的感覺，之后的120萬元欠款，賣家魯芳雖然多次催要，但他都拒絕支付。

　　2011年11月，魯芳因遲遲不能收到欠款，一紙?jiān)V狀將陳大偉告上了南京市白下區(qū)法院，要求其立即償還欠款，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　2011年12月15日，南京市白下區(qū)法院開庭審理時，陳大偉抗辯說：“原告賣給我的都是假古董，我當(dāng)然不能付款。況且薛亞東當(dāng)時也作了擔(dān)保，原告也應(yīng)該追究擔(dān)保人的責(zé)任。”

　　魯芳拿出陳大偉打的欠條說：“我在家認(rèn)東西，出門只認(rèn)條子。欠條上的欠款人落款處是你的簽名，因此我只向你要錢，只追究你的欠債責(zé)任?！?/p>

　　而陳大偉則認(rèn)為這樣的欠條并不具有法律效力，“整個欠條只有落款處的簽名是我所寫，其他都是由薛亞東代寫的。在整個買賣過程中，薛都是以一個專家的口氣介紹這些古董的，正是他的錯誤誘導(dǎo)，才讓我買下這些佛像的?！?/p>

　　陳大偉的代理律師認(rèn)為，欠條上并沒有薛亞東作為擔(dān)保人的簽字，原告也在法庭上說明放棄對擔(dān)保人的責(zé)任追究。這些巧合放在一起太過蹊蹺，很可能是原告與薛亞東的相互勾結(jié)，引誘陳大偉上當(dāng)?shù)摹?/p>

　　陳大偉的代理律師還認(rèn)為原告與被告雙方的買賣合同無效。代理人認(rèn)為，如果魯芳出售的是文物，而且是珍貴文物，那么根據(jù)《文物保護(hù)法》第五十一條相關(guān)規(guī)定，這些文物公民、法人和其他組織是不得買賣的；根據(jù)《文物保護(hù)法》第五十條規(guī)定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織購買文物，只能通過從文物商店購買、從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買的方式取得。原告魯芳與陳大偉私下買賣文物，其行為違反了國家法律的禁止性規(guī)定，合同因違法而無效，如果魯芳出售的是贗品古董，與其所介紹的不一樣，那就構(gòu)成欺詐，被告有權(quán)行駛解除權(quán)，撤銷合同。

　　庭上，陳大偉申請對這四件文物進(jìn)行鑒定。

　　庭審后，南京市白下區(qū)法院依法委托北京一家古玩字畫鑒定中心對四尊佛像的制作年代及碧玉千手觀音佛像的材質(zhì)進(jìn)行鑒定。鑒定證明為贗品。

　　庭審雙方激辯，法庭

　　該依行規(guī)、法規(guī)斷案？

　　今年3月，鑒定結(jié)論出來：三尊西方三圣銅佛像發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)代銅焊等工藝，做舊明顯，是現(xiàn)代仿品；碧玉千手觀音佛像并非玉石，主要材質(zhì)是大理石，也是現(xiàn)代仿品。

　　今年5月，法院第二次開庭審理此案。庭上，陳大偉基于鑒定結(jié)論，當(dāng)庭提起反訴。他認(rèn)為交易存在重大誤解，要求法院撤銷買賣合同，相互返還佛像和錢款。

　　而魯芳絲毫沒有因?yàn)楸本┻@家古玩字畫鑒定中心的鑒定結(jié)論作出讓步。她認(rèn)為：“按收藏界慣例，藏品當(dāng)面驗(yàn)貨，售出概不退換，貨款兩清！”她還辯稱：“購買時是陳大偉自己驗(yàn)看實(shí)物，碧玉千手觀音佛像也是他當(dāng)場看中的，我從未向其介紹過、也未承諾四件佛像是唐代還是明代的?！?/p>

　　魯芳認(rèn)為，買賣全憑眼力，真假各安天命乃古玩交易行規(guī)，陳大偉有著20年收藏史，交易由大家當(dāng)面驗(yàn)貨成交，不存在誤解。

　　陳大偉的代理律師質(zhì)疑收藏界是否真有這條行規(guī)。他認(rèn)為，就算有，這一行規(guī)也不能成為法院判決此案的依據(jù)。因?yàn)椋袠I(yè)慣例不應(yīng)該超出合同法的框架，根據(jù)合同法的精神，民事合同應(yīng)當(dāng)符合誠實(shí)信用原則。而“買賣全憑眼力，真假各安天命”的古玩交易行規(guī)明顯違反了誠實(shí)信用原則，違背了公序良德，與現(xiàn)代法制格格不入，不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　法庭上，雙方爭論不休，誰也不肯讓步，且均拒絕調(diào)解。

　　法院一審落槌，

　　合同條款有效、無效各半

　　日前，南京市白下區(qū)法院經(jīng)過審慎研究、討論后，對此案作出了一審判決。

　　法院認(rèn)為，該案雙方爭議的焦點(diǎn)在于是否構(gòu)成了重大誤解。對于三尊西方三圣銅佛像，交易過程中，薛亞東曾做過產(chǎn)自明代的介紹，但魯芳一直不承認(rèn)說過這些話，且欠條上也未注明西方三圣銅佛像系明代產(chǎn)品。對此，依照古玩交易行規(guī)，交易風(fēng)險應(yīng)由陳大偉自行承擔(dān)。據(jù)此，法院認(rèn)為陳大偉反訴該項(xiàng)存在重大誤解的訴請不成立。

　　而對于碧玉千手觀音佛像的爭議，法院認(rèn)為，魯芳與陳大偉訂立的買賣合同雖系雙方自愿，但交易過程中，魯芳的表述以及欠條上均注明是“碧玉千手觀音”，而且指出材質(zhì)是碧玉，導(dǎo)致買家陳大偉產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。鑒于大理石和碧玉價格差異很大，法院認(rèn)為雙方在訂立合同時對碧玉千手觀音佛像的材質(zhì)存在重大誤解，這項(xiàng)重大誤解成立。陳大偉反訴請求撤銷該項(xiàng)合同，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　最后，法院判決撤銷對碧玉千手觀音佛像的買賣合同，而三尊西方三圣銅佛像合同有效。判決陳大偉于判決生效10日內(nèi)支付魯芳購買西方三圣銅佛像尾款50萬元，同時將所謂的“碧玉千手觀音佛像”返還對方。

　　法學(xué)專家擊掌，

　　行規(guī)既要尊重也要限制

　　一審的判決在網(wǎng)民中發(fā)生了熱烈討論，一些網(wǎng)民認(rèn)為，法院的判決是“各打五十大板”，系是非不分的“和稀泥”，是糊涂判決，既破壞了行規(guī)，又褻瀆了法律法規(guī)。

　　然而，南京大學(xué)、南京師范大學(xué)的法學(xué)專家接受采訪時卻高度評價了法院對這起案件的判決，認(rèn)為法院的判決既尊重了古玩交易行規(guī)，又遵照了現(xiàn)代法律法規(guī)。

　　專家認(rèn)為，古玩交易是一種特殊的商品交易，其特殊性表現(xiàn)在專業(yè)性強(qiáng)，交易手段多樣，交易物品缺乏替代性和可比性，難以確定統(tǒng)一的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)等。正是基于古玩交易特有的各種不確定性，長期以來，古玩交易形成了自己特定的交易慣例，即所謂“行規(guī)”。古玩能否購得真品，全憑買家的鑒賞能力。應(yīng)當(dāng)說，古玩交易行規(guī)，長久以來得以形成、存續(xù)并為大家普遍接受，必然在一定程度上有其內(nèi)在合理性。

　　首先，它體現(xiàn)了買者自慎是這一合同法的古老原則。所謂“買者自慎”原則，是指在合同訂立過程中一方應(yīng)當(dāng)依賴自己掌握的知識作出判斷，另一方對于有關(guān)合同或標(biāo)的物的信息沒有告知的義務(wù)，合同達(dá)成之后另一方對于標(biāo)的物的瑕疵概不承擔(dān)責(zé)任，唯一的限制是不得使用欺詐與虛假陳述。這一原則的理論基礎(chǔ)在于，每一個人都是自己權(quán)益的最佳維護(hù)者，在交易過程中都應(yīng)妥善照管自己的利益，在訂立合同的過程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)基于自己的利益，付諸合理的努力了解與合同相關(guān)的情況，沒有理由依賴對方。其次，它符合合同法領(lǐng)域利益與風(fēng)險的分配機(jī)制。合同訂立過程本身，就是當(dāng)事人基于其價值判斷而進(jìn)行的對預(yù)期的利益和可預(yù)見的風(fēng)險之間的權(quán)衡。在古玩交易中，基于各人喜好和鑒賞能力而形成的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，因此，對特定交易所隱含的利益與風(fēng)險的評判也因人而異，利益是交易的動因，而不能確定的風(fēng)險是當(dāng)事人必須考量的交易成本，當(dāng)事人在兩者相權(quán)衡的基礎(chǔ)上自由決定是否交易。一旦交易完成，當(dāng)事人事后經(jīng)鑒定或其他途徑發(fā)現(xiàn)真正的利益與風(fēng)險并不符合其當(dāng)初的預(yù)期，甚至可能大相徑庭，也不能以重大誤解或顯失公平為由要求解除合同。否則，古玩作為一種蘊(yùn)含高度不確定性的特殊商品，交易本身穩(wěn)定性和安全性就難以保證。古玩交易確立行規(guī)的目的就是為了維護(hù)和保證交易的穩(wěn)定和秩序，以維系整個市場的運(yùn)作和存續(xù)。這種風(fēng)險與利益的分配機(jī)制也符合民事法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)的基本原則。

　　不過，專家認(rèn)為，行規(guī)在司法中并非全盤吸收，有時也是需要加以限制的。這就是法院為什么判決撤銷對碧玉千手觀音佛像的買賣合同，為陳大偉挽回?fù)p失70萬元。專家說，行規(guī)是基于法治的自治，其前提是合法，基點(diǎn)是合理，它是法律法規(guī)的補(bǔ)充，其有效性只能在合乎法律法規(guī)的前提下才能得以實(shí)現(xiàn)。行規(guī)由于受其背后的經(jīng)濟(jì)利益影響，不可避免地帶有行業(yè)的局限性和狹隘性，所以它的適用必須受到法律的規(guī)制。如，古玩交易行規(guī)的適用就應(yīng)遵循以下原則：首先是雙方當(dāng)事人地位平等，在交易過程中，不得有欺詐、脅迫、虛假陳述、利用優(yōu)勢地位誤導(dǎo)等情況；其次是在交易過程中，如賣方就交易物品或交易相關(guān)的信息有明示或保證，則其應(yīng)受到約束。此案中，魯芳已經(jīng)向陳大偉明示碧玉千手觀音佛像是“碧玉”材質(zhì)，則她就應(yīng)受到這一交易條件的約束。否則，就給買家產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，造成重大誤解。依照《合同法》第五十條的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　(文中人物為化名)