陳君葆日記手稿

1945年抗戰(zhàn)勝利后成立的“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”著手清查各地文物損失情況，向日本追索被劫文物，在《中國(guó)甲午以后流入日本之文物目錄》在滬影印新出之際，開(kāi)卷重讀，興味依舊。而有關(guān)此事的全部始末，則沈津先生所撰《顧廷龍年譜》中，據(jù)譜主生前日記、書(shū)信等未刊資料，排比細(xì)述，似更具體，且多有“跋”及“前言”未及之細(xì)節(jié)，因擇錄其要，并以筆者按語(yǔ)，隨附相關(guān)參證資料，以見(jiàn)更詳。

1994年至1995年間，正在日本慶應(yīng)大學(xué)做訪問(wèn)研究的我，從該校圖書(shū)館的開(kāi)架書(shū)庫(kù)中，第一次偶然看到了《中國(guó)甲午以后流入日本之文物目錄》(以下簡(jiǎn)《文物目錄》)的油印之本，即借回住處，時(shí)加翻閱。因?yàn)槟悄暝L學(xué)的主要目的之一，便是結(jié)合當(dāng)時(shí)自己的工作需要和個(gè)人興趣，實(shí)地調(diào)研日本公私各家所藏明人詩(shī)文集子的珍稀善本，并旁及書(shū)畫(huà)碑帖印譜等。雖赴日之前已有比較充分的“功課”準(zhǔn)備，但這樣的《文物目錄》，無(wú)疑還是值得注重的資料。原擬將其全部復(fù)印，攜之歸國(guó)，終因卷帙稍多、實(shí)在無(wú)法平衡其他許多要帶回的書(shū)籍資料而無(wú)奈作罷。然近二十年來(lái)，此事卻常在心頭。如今得滬上中西書(shū)局影印新出，開(kāi)卷重讀，興味依舊。遂摭拾平日所見(jiàn)相關(guān)種種，藉以“溫故知新”，并分享于世之同好，兼答主事者眼光獨(dú)到、有功學(xué)術(shù)之貢獻(xiàn)盛舉。

一

此《文物目錄》的編纂緣起及經(jīng)過(guò)大略，無(wú)論是從當(dāng)年受主編徐森玉先生重托而主成其事的顧廷龍先生的跋語(yǔ)，還是被顧先生記作編錄校訂出力為多的謝辰生先生給影印本專(zhuān)寫(xiě)的“前言”之中，皆可知其梗概：1945年抗戰(zhàn)勝利之際，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府教育部特聘各方人士和專(zhuān)家學(xué)者，組建成立“戰(zhàn)區(qū)文物保存委員會(huì)”，后更名為“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)“清損會(huì)”)，并劃定京滬、平津、粵港、武漢、東北等各大區(qū)域，分設(shè)辦事處，清查文物損失情況，追索被劫文物。為配合“清損會(huì)”請(qǐng)外交部向遠(yuǎn)東顧問(wèn)委員會(huì)及盟軍駐日總部提出《追償我國(guó)文物意見(jiàn)書(shū)》中的主要要求，并作為中國(guó)政府向日方提出戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)慕簧嬉罁?jù)，急需編此《文物目錄》。而“此事在渝時(shí)有所醞釀，資料缺乏，工作遂未開(kāi)展”。于是，作為京滬區(qū)負(fù)責(zé)人之一的徐森玉先生，即堅(jiān)請(qǐng)當(dāng)時(shí)主持合眾圖書(shū)館、精通版本文獻(xiàn)之學(xué)的顧廷龍先生擔(dān)此重任。在廣搜可得資料的同時(shí)，“乃延聘吳靜安、程天賦、謝辰生諸君，草擬體例，從事編纂，九閱月而蕆事。”而有關(guān)此事的全部始末，則沈津先生所撰《顧廷龍年譜》(上海古籍出版社，2004年10月)中，據(jù)譜主生前日記、書(shū)信等未刊資料，排比細(xì)述，似更具體，且多有“跋”及“前言”未及之細(xì)節(jié)，因擇錄其要，并以筆者按語(yǔ)，隨附相關(guān)參證資料，以見(jiàn)更詳。

(1945年11月18日)致顧頡剛信，談?lì)R剛存藏圖書(shū)事，欲參加赴日調(diào)查遺失文物團(tuán)事，云：“……最近悉教部有赴日調(diào)查文物之組織，該調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)為張道藩，團(tuán)員徐森玉、賀昌群、向達(dá)、伍蠡甫(光建子，任該團(tuán)英文秘書(shū))、張鳳舉(任日文秘書(shū))……初，赴日調(diào)查團(tuán)委由森老主持，龍頗欲隨往，一開(kāi)眼界。因敝館進(jìn)展財(cái)力有限，決不能仿英美；至日本規(guī)模，或有可采。錢(qián)鐘書(shū)君為言于森老，森老極贊成。不意改張為首長(zhǎng)，且人選由部派定者。惟森老與錢(qián)鐘書(shū)云，此事全由杭立武主管之，渠尚欲為龍?jiān)O(shè)法，已飛箋與杭接洽，尚無(wú)回音。公知其詳情否？不知究有定額幾人？公與杭至交，能一探否？”

筆者按：據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府1945年10月26日《教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)報(bào)送赴日調(diào)查團(tuán)工作綱要呈》（中國(guó)第二歷史檔案館編《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五編第三輯“文化”，江蘇古籍出版社1991年），該調(diào)查團(tuán)“設(shè)團(tuán)長(zhǎng)一人，團(tuán)員四至六人，由本會(huì)呈請(qǐng)教育部聘任；另設(shè)英日文秘書(shū)各一人，職員四人至六人，由會(huì)派任”。并附有“赴日調(diào)查團(tuán)團(tuán)員候圈名單：團(tuán)長(zhǎng)，張道藩。團(tuán)員：（一）古董：徐鴻寶；（二）古籍：張政烺，向達(dá)，賀昌群；（三）字畫(huà)：朱家濟(jì)，伍蠡甫；（四）熟悉日本一般收藏情形者：陳樂(lè)素，常任俠，莊尚嚴(yán)”。

(1945年12月1日)致顧頡剛信，談《中國(guó)名人傳》及頡剛存藏圖書(shū)事、赴日調(diào)查遺失文物事：“……赴日調(diào)查文物損失事，森老言此次已定奪，以后尚有機(jī)會(huì)，容徐圖之。龍一時(shí)興奮，遽動(dòng)漫游之想，今亦淡然矣。”

(1945年12月9日)　徐森玉招茗點(diǎn)，座有吳眉孫、吳謹(jǐn)廠、鄭振鐸、王以中、陳澄中等。

筆者按：吳謹(jǐn)廠即吳靜安

(1946年1月元旦)　訪徐森玉，交《海外吉金圖目》。

(1946年1月9日)徐森玉邀為清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)上海辦事處幫忙，允之。

（1946年1月13日）金祖同言徐森玉昨夜赴京，渠來(lái)專(zhuān)訪，適左。據(jù)稱(chēng)京中加封之文物，急待處理云。

（1946年2月8日）徐森玉、鄭振鐸來(lái)，擬就教育部清點(diǎn)戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)司筆札。

（1946年2月27日）徐森玉來(lái)，囑擬《清點(diǎn)戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)組織章程》。

（1946年3月6日）午后，應(yīng)徐森玉招茶點(diǎn)，即以《清點(diǎn)戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)辦事處章程》呈上。

（1946年3月7日）徐森玉來(lái)，囑擬文件，以先生為“清點(diǎn)戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)辦事處”（簡(jiǎn)稱(chēng)“清點(diǎn)會(huì)”）總干事。

（1946年3月8日）赴“清點(diǎn)戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)辦事處”，徐森玉示《亞洲文會(huì)損失目錄》，清楚整齊。

（1946年3月11日）葉景葵來(lái)……先生以協(xié)助徐森玉事告之。葉未發(fā)一言，蓋不以為然也。王以中偕陳叔諒來(lái)，叔諒為“清點(diǎn)會(huì)”副主任。交文件十二件，又印刷品等。

（1946年3月14日）“清點(diǎn)會(huì)”囑徐森玉編《日本所藏著名文物目錄》，先生為擬復(fù)信及條例。

（1946年3月18日）徐森玉來(lái)，商改“清點(diǎn)會(huì)”章程。

（1946年3月20日）改“清點(diǎn)會(huì)”章程。

（1946年3月25日）徐森玉偕李濟(jì)之來(lái)。

筆者按：華東師范大學(xué)出版社2011年8月版《夏鼐日記》1946年3月26日條記：“傍晚，李濟(jì)之先生來(lái)，昨日新由渝來(lái)滬，將赴日本，參加管制日本委員會(huì)，調(diào)查文物損失。”

（1946年4月1日）徐森玉交來(lái)教育部聘書(shū)，為“清點(diǎn)接收封存文物委員”。

（1946年4月6日）徐森玉來(lái)，約十日下午開(kāi)“清點(diǎn)會(huì)”。

（1946年4月10日）吳靜廠招午餐……赴“清點(diǎn)接收封存文物委員會(huì)”第一次會(huì)議。

（1946年4月13日）赴虹口上海區(qū)清點(diǎn)接收封存文物委員會(huì)，開(kāi)始工作。略坐。

（1946年4月20日）下午，徐森玉偕訪陳叔諒先生，復(fù)至虹口。

（1946年4月24日）赴“清點(diǎn)會(huì)”。

（1946年5月3日）徐森玉來(lái)，囑寫(xiě)信致劉攻蕓，詢水野洋行所存之古物。

（1946年5月10日）至“清點(diǎn)會(huì)”，觀《嘉業(yè)堂書(shū)目》。

（1946年5月17日）徐森玉來(lái)，交“清點(diǎn)會(huì)”各件。擬《敵偽文物目錄》。

（1946年5月26日）赴“清點(diǎn)會(huì)”，遇鄭振鐸、李玄伯、徐森玉。

（1946年5月29日）徐森玉來(lái)，言軍統(tǒng)所接收文物，均愿交“清點(diǎn)會(huì)”接收，即日須赴南京接洽。

（1946年6月10日）為徐森玉致函杭立武。

（1946年6月23日）　徐森玉來(lái)，擬后日為“清點(diǎn)會(huì)”結(jié)束請(qǐng)客。

（1946年6月25日）　應(yīng)徐森玉約，同赴“老正興”午餐，座有顧毓琇、柳詒徵、鄭振鐸、顧嶠若、俞庸、李玄伯。

（1947年2月8日）徐森玉電話謂王世襄已到滬，囑沈錫三往接。錫三因近感不適，由先生陪之同去。接到王世襄后，同至海關(guān)后始返。

（1947年2月9日）徐森玉在“合眾”候王世襄。

筆者按：據(jù)北京三聯(lián)書(shū)店2000年1月版“王世襄自選集”之《錦灰堆》中《回憶抗戰(zhàn)勝利后平津地區(qū)文物清理工作》一文所記，王氏此次抵滬，即從日本押運(yùn)一百零七箱善本書(shū)回國(guó)。惟其回憶中“到碼頭接書(shū)的是鄭振鐸先生派來(lái)的謝辰生、孫家晉”。

（1947年3月4日）為“清點(diǎn)會(huì)”寫(xiě)信，?！段奈锬俊?。

（1947年3月14日）補(bǔ)《日人抗戰(zhàn)期中發(fā)掘表》。

（1947年3月26日）理《文物目》。

（1947年3月31日）《文物目》理付裝訂。

（1947年4月2日、3日）校改《文物目》。

（1947年4月5日）再校改《文物目》。

（1947年4月27日）徐森玉、鄭振鐸來(lái)閱《文物目》。此目惟京中張道藩隲其不以物品分類(lèi)為不佳。徐森玉即作書(shū)告其此以備按人提物之資，是宜以人氏為單位。傅斯年、李濟(jì)之皆贊嘆，蓋內(nèi)行也。

此外，《顧廷龍年譜》中所引顧氏與顧頡剛1945至1946年間的通信，還多記顧頡剛追索其抗戰(zhàn)中存于北平而被日偽掠走的個(gè)人藏書(shū)之情形，亦頗見(jiàn)艱辛。其實(shí)，當(dāng)年此類(lèi)追索，皆非易事。如時(shí)主南京蟠龍里江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館事的著名學(xué)者柳詒徵先生，曾將其1937年至1947年中為抗戰(zhàn)初轉(zhuǎn)移館藏善本、勝利后又為追索被劫圖書(shū)及被占館舍諸事的信札、公文等，匯為《缽山牘存》（江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館民國(guó)三十七年一月刊?。?。從那些當(dāng)時(shí)與朱家驊、杭立武、馬衡、蔣復(fù)璁、徐森玉等相關(guān)人員，以及教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)、江蘇省政府、江蘇省教育廳等各個(gè)機(jī)構(gòu)連篇累牘的信函、報(bào)告、呈文，乃至不斷編制的館藏善本損失清單、名賢手札目、善本書(shū)存闕清冊(cè)等各類(lèi)附件，即可見(jiàn)一斑。而柳詒徵先生信中所述的“清損會(huì)”及有關(guān)工作人員，也不輕松：

京滬兩地組織清點(diǎn)文物委員會(huì)，事體繁重，為期孔久。各方面參加之人，大率自備資斧，為公家服務(wù)；僅少數(shù)人開(kāi)支旅費(fèi)，或略贈(zèng)交通費(fèi)，或得一餐果腹，而為章程條例所限者，皆只有恪奉命令，以原機(jī)關(guān)文物之關(guān)系，消耗精力日力，兼為其他機(jī)關(guān)努力清點(diǎn)，不避風(fēng)雨，致生疾病，醫(yī)療之費(fèi)，亦無(wú)所出。此就南京區(qū)清點(diǎn)經(jīng)過(guò)，人所共知者也……上海區(qū)經(jīng)費(fèi)未經(jīng)公布，南京區(qū)經(jīng)費(fèi)聞僅限于法幣五百萬(wàn)元。際此幣值低落之時(shí)，所謂五百萬(wàn)者，才抵從前數(shù)千元耳。杯水車(chē)薪，誠(chéng)屬困難。（1946年5月17日《致朱（家驊）徐（森玉）朱（經(jīng)農(nóng)）杭（立武）蔣（復(fù)璁）諸公函》）

這樣的情形之下，當(dāng)年顧廷龍、謝辰生等能在九個(gè)月中編成如此規(guī)模的《文物目錄》，其中的辛勞勤苦，似可想見(jiàn)。

顧先生跋語(yǔ)之末，有介紹徐森玉、程天賦（女）兩位生平之語(yǔ)，而未及謝辰生、吳靜安。因謝先生今早已為人熟知，此稍述吳氏：其名定，號(hào)靜安（一作謹(jǐn)廠），又號(hào)寒匏。擅辭章，能書(shū)畫(huà)，通版本，精鑒賞，富收藏。娶陳師曾女弟子、畫(huà)家江南蘋(píng)（采）為妻。1947年去世。上世紀(jì)五六十年代，黃裳先生猶多得其舊藏善本之流散者，嘆為精整。至顧先生跋中還提到“吳（靜安）、程（天賦）二君因事先去”，其中原委，恐已無(wú)從知曉。大概當(dāng)時(shí)編目事急，人員“臨時(shí)抓差”，多非專(zhuān)職，“流動(dòng)”也算正常。而當(dāng)年與唐蘭先生一起被任命為“清損會(huì)”平津區(qū)副代表的傅振倫先生，更在其日后的《蒲梢滄桑：九十憶往》（華東師范大學(xué)出版社，1997年12月）中，記下了這樣的“有名無(wú)實(shí)”：

抗戰(zhàn)勝利后，教育部以沈兼士為平津教育特派員，下設(shè)清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)，自任總代表，我和唐蘭為副代表。他先離重慶肖家?guī)r石田小筑雙寂寞齋，搭機(jī)飛北平。我在北碚交代了修志任務(wù)，輕裝只身北上。因內(nèi)戰(zhàn)交通阻塞，一路或搭汽車(chē)，或坐騾車(chē)，或乘船，或步行。經(jīng)過(guò)百日，最后由太原飛故都北平。時(shí)清理工作已由唐蘭及王世襄結(jié)束，乃由北寧鐵路出山海關(guān)，經(jīng)過(guò)1500里（山海關(guān)去京700里，去沈陽(yáng)800里，俗稱(chēng)“里七外八”），到沈陽(yáng)中正大學(xué)接高亨圖書(shū)館館長(zhǎng)之職，兼任歷史（系）主任。

從左至右：王世襄、謝辰生、陳君葆

從左至右：徐森玉、柳詒徵和賀昌群

二

王世襄先生當(dāng)年參加“清損會(huì)”的經(jīng)過(guò)情形及主要工作，有其自撰《回憶抗戰(zhàn)勝利后平津地區(qū)文物清理工作》長(zhǎng)文，記述頗詳。而在其《人之將死，其言也善，善者真也》（收入“王世襄選集”之《錦灰不成堆》，北京三聯(lián)書(shū)店2007年7月）一文中，又有簡(jiǎn)要的概括：

1945年日本投降后，國(guó)民黨教育部成立清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“清損會(huì)”），副部長(zhǎng)杭立武任主任委員，馬衡、梁思成任副主任委員。我經(jīng)馬、梁二位推薦，任平津區(qū)助理代表，正代表由南京教育部駐京特派員沈兼士先生兼任。我于1945年10月末從重慶回到北京，立即投入調(diào)查清理工作。到1947年初，共收回以下七批文物：一、德人楊寧史青銅器，二、收購(gòu)郭觶齋藏瓷，三、美軍德士嘉定非法接受日人瓷器，四、朱啟鈐存素堂絲繡，五、溥儀存天津張園保險(xiǎn)柜文物，六、海關(guān)移交德孚洋行物品，七、從日本東京運(yùn)回上海善本書(shū)一百零七箱。

有關(guān)這一百零七箱善本書(shū)運(yùn)回上海的具體經(jīng)過(guò)，王先生在《回憶抗戰(zhàn)勝利后平津地區(qū)文物清理工作》中有專(zhuān)章記述，大略為：1946年10月，在其參加的一次“清損會(huì)”工作會(huì)議上，“討論去日本開(kāi)展清理文物工作的步驟與方法”，其中的一項(xiàng)工作是：“南京中央圖書(shū)館在抗戰(zhàn)時(shí)期曾將一批善本書(shū)運(yùn)到香港，在那里編目造冊(cè)，加蓋館章，然后送去美國(guó)，寄存國(guó)會(huì)圖書(shū)館。1941年底，日寇侵占香港，將這批善本書(shū)全部劫往日本。日寇投降后，無(wú)法抵賴(lài)劫奪這批書(shū)的罪責(zé)，經(jīng)中國(guó)駐日代表團(tuán)清點(diǎn)接收，原箱封好。除十箱存在代表團(tuán)的庫(kù)房外，余一百零七箱責(zé)成日本文部省負(fù)責(zé)保管，暫存東京上野公園內(nèi)。需要運(yùn)回時(shí)，代表團(tuán)可隨時(shí)通知文部省，提取運(yùn)走。”此次會(huì)議還決定派王先生以“清損會(huì)”專(zhuān)員的名義，赴日清理文物，“在中國(guó)駐日代表團(tuán)第四組（文化教育組）工作，受代表團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)。”王氏遂于1946年12月飛往東京。然到1947年2月，即返回國(guó)內(nèi)。主要原因是在日本僅僅兩個(gè)月的所見(jiàn)所遇，就覺(jué)得“到日本來(lái)追償文物工作至此已感到處處碰壁，寸步難行。呆在此處，空耗時(shí)日，不由得想起故宮的工作來(lái)”。后幾經(jīng)交涉，終由駐日代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)朱世明同意，讓其押運(yùn)善本書(shū)隨船回國(guó)。由此可知，王世襄先生只是負(fù)責(zé)將這批已經(jīng)追回的善本，押運(yùn)回國(guó)，而今影印本《文物目錄》前“出版說(shuō)明”及媒體報(bào)道中所稱(chēng)是王氏從日本“追回”之說(shuō)，似不盡確切。當(dāng)年任職南京中央圖書(shū)館的屈萬(wàn)里先生，1946年3月20日有致鄭振鐸先生一函（收入《屈萬(wàn)里書(shū)信集·紀(jì)念集》，齊魯書(shū)社2002年9月），信中所陳，亦可旁證：

本館前郵寄香港之圖書(shū)，已在日本發(fā)現(xiàn)。茲因朱世民先生東渡，擬請(qǐng)其攜帶香港裝箱目錄，就便查勘，以備收回。查該項(xiàng)目錄尚有三十余箱未能鈔畢，茲謹(jǐn)托楊全經(jīng)先生赴滬，繼續(xù)趕鈔，因朱先生行期已迫也。

倒是從王世襄先生文章的自述中，能知其當(dāng)年也曾受命編制過(guò)類(lèi)似《文物目錄》的資料：“1946年春清損會(huì)秘書(shū)郭志嵩函告，為了今后向日本交涉賠償文物，要我在北京編一本在日本的中國(guó)重要文物目錄，注明名稱(chēng)、尺寸、藏處、藏者、材料來(lái)源等等。我只得從《現(xiàn)在日本支那名畫(huà)目錄》及《泉屋清賞》、《爽籟館藏畫(huà)》等書(shū)中去輯錄。圈出應(yīng)抄錄的文物，由臨時(shí)工作人員劉蔭榮去抄寫(xiě)。”（《回憶抗戰(zhàn)勝利后平津地區(qū)文物清理工作》）

至于這批善本書(shū)的發(fā)現(xiàn)，王世襄先生文后“附錄二”節(jié)引許廷長(zhǎng)《民國(guó)時(shí)期的中央圖書(shū)館》（原刊《中國(guó)典籍與文化》1995年第3期）一文中謂：“1946年，經(jīng)過(guò)中國(guó)駐日軍事代表團(tuán)查訪，這批書(shū)終于被顧毓琇在東京市郊的帝國(guó)圖書(shū)館地下室及伊勢(shì)原鄉(xiāng)下發(fā)現(xiàn)。經(jīng)與美國(guó)占領(lǐng)軍協(xié)商后，全部運(yùn)回南京，并查明沒(méi)有損失。”而本文前引《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五編第三輯“文化”中，有1946年3月28日《外交部辦理追還在香港被日劫取中央圖書(shū)館善本書(shū)籍經(jīng)過(guò)致教育部代電（歐35四四九八號(hào)）》，也記此事：

教育部公鑒：前準(zhǔn)貴部卅五年元月卅一日渝社第六六一九號(hào)公函，囑向有關(guān)方面追查在香港被日人劫取我中央圖書(shū)館善本書(shū)籍事，當(dāng)經(jīng)分電本部駐香港特派員辦事處及駐日盟軍最高統(tǒng)帥部聯(lián)絡(luò)參謀辦事處專(zhuān)員劉增華追查。去后，茲據(jù)劉增華電復(fù)，稱(chēng)“日人竹藤峰治等劫取香港馮平山圖書(shū)館善本書(shū)事，經(jīng)詳加密查，本日在上野公園帝國(guó)圖書(shū)館查得該館所保管者約二萬(wàn)五千冊(cè)，因空襲疏散在伊勢(shì)原者約一萬(wàn)冊(cè)。業(yè)經(jīng)該管司書(shū)官岡田溫立有承認(rèn)字據(jù)，惟所裝木箱均被啟封。至詳細(xì)書(shū)目，周內(nèi)送來(lái)，俟點(diǎn)收后約一月可設(shè)法運(yùn)出”等由，特電請(qǐng)查照為荷。外交部。

更值得注意的是，當(dāng)年戰(zhàn)火中為保護(hù)內(nèi)地運(yùn)港以及在港公家善本、勝利后又協(xié)助“清損會(huì)”為追索國(guó)寶盡心盡力的香港馮平山圖書(shū)館館長(zhǎng)陳君葆先生，在其日記（《陳君葆日記全集》，香港商務(wù)印書(shū)館2004年7月）中，記下了他的親歷：

（1946年1月24日）　約二時(shí)許，與端納上尉及三個(gè)軍官到赤柱去。先提審樂(lè)滿與江村二人。他們關(guān)于圖書(shū)事均閃爍其詞，樂(lè)滿說(shuō)他去年一月才到港，故以前事不知；并將事推在神田與島田人二人身上。江村則說(shuō)曾聽(tīng)其部長(zhǎng)謂書(shū)仍留在香港未運(yùn)走。此二人均不得要領(lǐng)。后提竹藤峰治來(lái)，他認(rèn)識(shí)了我了。

（1946年1月25日）　約十點(diǎn)余到海軍參謀情報(bào)處，約齊了端納上尉，同到高等法院鞠問(wèn)竹藤。他承認(rèn)日人占領(lǐng)香港后曾到港大圖書(shū)館多次，但堅(jiān)不肯認(rèn)是引領(lǐng)日軍來(lái)搬運(yùn)圖書(shū)的。他說(shuō)他忘記了馮平山圖書(shū)館樓上的一百一十一箱書(shū)，他抵賴(lài)知情運(yùn)走圖書(shū)與把我扣留的事實(shí)，并且引為詫異。這老頭真可惡，我有些幾乎想把他鞭一兩下。

（1946年2月16日）　寫(xiě)了信：（1）復(fù)杭立武，提議繼續(xù)進(jìn)行追查一百一十一箱書(shū)辦法。

筆者按：廣東人民出版社2008年11月版謝榮滾主編《陳君葆書(shū)信集》影印本中，收時(shí)任“清損會(huì)”主任委員杭立武致陳氏函，有“關(guān)于追查一百一十一箱書(shū)籍事，盼費(fèi)神即為進(jìn)行”之語(yǔ)。該函日期無(wú)年份，但署“三.廿一”。又此書(shū)乙篇“護(hù)書(shū)之光”收錄當(dāng)年杭立武、蔣復(fù)璁、簡(jiǎn)又文及“清損會(huì)”致陳氏及陳氏部分回復(fù)等信件共18件，亦可窺陳氏護(hù)書(shū)、追書(shū)情形之一斑。

（1946年6月16日）　博薩爾給馬提太太的信，說(shuō)在東京上野公園發(fā)現(xiàn)了一百一拾箱書(shū)籍，敘述很詳細(xì)。他說(shuō)他發(fā)現(xiàn)“整部他自己的書(shū)，立刻把它搶回，移到英國(guó)大使館去，全部約千冊(cè)左右，均拿回，然后離日返美”。他又寫(xiě)到：“同時(shí)，除了我自己的書(shū)外，我又在上野公園的帝國(guó)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)自香港移來(lái)的中國(guó)政府的書(shū)籍。我立即報(bào)告東京的中國(guó)大使館，把陳君葆信內(nèi)對(duì)這事的紀(jì)述告訴了他們。因此，我希望中國(guó)政府不久將會(huì)得回那整部圖書(shū)。但最好陳君也寫(xiě)信到東京的英國(guó)或中國(guó)大使館交涉取回，把詳細(xì)內(nèi)容舉出，說(shuō)明什么書(shū)曾從港大搬出，則當(dāng)然能全部取回?zé)o疑。請(qǐng)為我多謝陳君，并告訴他那些書(shū)是先寄到東京的參謀本部，再?gòu)哪抢镆频轿牟渴。∕ombushio），更或由文部省轉(zhuǎn)移到上野公園帝國(guó)圖書(shū)館，其時(shí)約為一九四四年夏季。文部省的Sekiguchi與Tanaka教授均知其事及書(shū)之所在。陳君可說(shuō)我曾在東京目見(jiàn)此各批圖書(shū)，能夠作證”……博是正月十號(hào)隨遠(yuǎn)東委員會(huì)到日本，二月一號(hào)再返美。發(fā)現(xiàn)書(shū)籍約在一月中至廿日的期間。

三

顧廷龍先生跋語(yǔ)中還特別提到一個(gè)人：“全書(shū)將成，賀君昌群來(lái)滬，書(shū)名凡例，共事商定。賀君實(shí)在重慶時(shí)參與其事者。”賀氏為歷史學(xué)家，時(shí)以中央大學(xué)教授身份，受聘為“清損會(huì)”委員。今三卷本《賀昌群文集》（北京商務(wù)印書(shū)館2003年12月）第三卷中，收錄其刊于1947年9月3日《大公報(bào)》上的專(zhuān)文《抗戰(zhàn)中我國(guó)文物之損失與近代流落日本之文物》。文前有當(dāng)時(shí)北平故宮博物院院長(zhǎng)兼“清損會(huì)”副主任委員馬衡先生識(shí)語(yǔ)：

天津《大公報(bào)》于勝利周年紀(jì)念日增發(fā)特刊，屬衡撰文，略述抗戰(zhàn)期中我國(guó)文物概況。雖已應(yīng)命，而未遑執(zhí)筆。適教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)委員、中央大學(xué)教授賀昌群先生來(lái)平調(diào)查，所搜集之各方資料，尤為豐富，因請(qǐng)其草成此篇，轉(zhuǎn)寄《大公報(bào)》登載。非敢偷懶，實(shí)舉賢自代也。馬衡附識(shí)。

賀氏此文，以史為據(jù)，縱論中國(guó)近代以來(lái)至抗戰(zhàn)百余年中，文物屢遭帝國(guó)主義列強(qiáng)掠奪及戰(zhàn)亂損毀之災(zāi)，而“自甲午之戰(zhàn)以來(lái)，吾國(guó)所受日本帝國(guó)主義之侵略，無(wú)微不至，其于吾國(guó)文物之巧取豪奪，蓋其一端耳”，并以鐵的事實(shí)，著重歷數(shù)日寇在1932年“一二八”之役中炸毀上海商務(wù)印書(shū)館東方圖書(shū)館，1937年至1945年間，劫掠淪陷區(qū)大批公私所藏文物圖書(shū)等明火執(zhí)仗之罪惡；以及自晚清以來(lái)“挾其帝國(guó)主義之經(jīng)濟(jì)力，于我國(guó)江河南北古文書(shū)器物，大事收羅”、巧取豪奪，如清末著名“四大藏書(shū)樓”之一的陸氏皕宋樓、民初北京“莫里遜文庫(kù)”所藏的相繼東渡，乃至以山中商會(huì)為代表的日本古董商人明買(mǎi)暗盜之行徑，并通過(guò)事實(shí)分析，強(qiáng)調(diào)：“抗戰(zhàn)中吾國(guó)私家或個(gè)人文物損失之總和，實(shí)遠(yuǎn)較公家為巨……然據(jù)教育部清理戰(zhàn)區(qū)文物損失委員會(huì)一年之努力，所得各地私家或個(gè)人文物之損失報(bào)告，實(shí)寥寥無(wú)幾，其法律上之正確性尚不計(jì)焉。吾國(guó)將來(lái)于和會(huì)席上若根據(jù)此少數(shù)而簡(jiǎn)單之報(bào)告，提出賠償損失之要求時(shí)，則連城之價(jià)，可頓變而為數(shù)畝買(mǎi)山之錢(qián)，能不令人凄然而悲、啞然而笑乎？故從法律上之根據(jù)而言，吾國(guó)將來(lái)提出賠償損失時(shí)，將告失敗，換言之，即其賠償數(shù)字與吾國(guó)文物損失之確實(shí)數(shù)字，其差數(shù)必相去極遠(yuǎn)，似可斷言。雖然，失敗殆無(wú)疑乎？吾人于道義上，將以正義之眼直視之……吾人既不能是確實(shí)之?dāng)?shù)字，自難獲得相當(dāng)于此確實(shí)數(shù)字之賠償。然則，此項(xiàng)賠償便可視為虛文乎？或獲除少數(shù)賠償而不啻敷衍之乎？此吾人所斷難忍受者。”

賀氏此說(shuō)，大概是有感而發(fā)。因?yàn)閾?jù)1947年4月《清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)結(jié)束報(bào)告》（收入《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五編第三輯“文化”）第二條“清理文物損失”之第3點(diǎn)“估計(jì)文物損失價(jià)值”稱(chēng)：“本會(huì)原以文物損失不能純以金錢(qián)估值，惟行政院賠償委員會(huì)因其他方面損失均列有價(jià)格一項(xiàng)，為求統(tǒng)一，以便賠償起見(jiàn)，亦請(qǐng)本會(huì)估價(jià)列入。爰延聘各項(xiàng)文物專(zhuān)家及上海業(yè)書(shū)肆古玩者，按戰(zhàn)前價(jià)格逐項(xiàng)論價(jià)，嚴(yán)格評(píng)定，列為統(tǒng)計(jì)，估計(jì)損失總價(jià)為九百八十八萬(wàn)五千五百四十六元。然對(duì)‘北京人’等少數(shù)特殊之文物，仍未計(jì)價(jià)。”其依據(jù)則為同書(shū)所收《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)文物損失數(shù)量及估價(jià)目錄凡例暨總目表》：

我國(guó)戰(zhàn)時(shí)文物損失數(shù)量及估價(jià)目錄凡例

一、本目所列損失材料均系根據(jù)本會(huì)各區(qū)省辦事處實(shí)地調(diào)查所得，以及公私機(jī)關(guān)個(gè)人申請(qǐng)登記、經(jīng)本會(huì)嚴(yán)格審查之文物損失，其他不屬文物范圍，以及雖系文物而乏證件者，均經(jīng)審閱后退原處，或轉(zhuǎn)送教育部統(tǒng)計(jì)處，及行政院賠償委員會(huì)核辦。

二、本目所列損失估價(jià)，系由本會(huì)延聘文物專(zhuān)家及業(yè)書(shū)肆及古玩者共同議定，均照失主原報(bào)價(jià)格削減甚多，并遵行政院指示，各項(xiàng)損失估價(jià)，悉依戰(zhàn)前標(biāo)準(zhǔn)。

三、本會(huì)因文物品名及價(jià)值均不相同，若一一敘列，則過(guò)繁瑣，故本目?jī)H列文物類(lèi)別及損失估價(jià)而以地域分系之，俾便查考與統(tǒng)計(jì)。

四、本目根據(jù)本會(huì)辦理文物損失登記辦法第四條，專(zhuān)案呈報(bào)政府，請(qǐng)轉(zhuǎn)令日本賠償。

中國(guó)戰(zhàn)時(shí)文物損失數(shù)量及估價(jià)總目

書(shū)籍

公：二二五三二五二冊(cè)，另五三六〇種，四一一箱，四四五三八部；叁佰捌拾萬(wàn)肆仟零壹拾肆元。

私：四八八八五六冊(cè)，另一八三二五種，一六八箱，一二一五部；壹佰貳拾萬(wàn)肆仟柒佰陸拾陸元。

字畫(huà)

公：一五五四幅，壹拾八萬(wàn)伍仟肆佰玖拾元。

私：一三六一二幅，另一六箱；伍拾伍萬(wàn)伍仟零叁拾伍元。

碑帖

公：四五五件，叁萬(wàn)柒仟壹佰叁拾伍元。

私：八九二二件，壹拾柒萬(wàn)零柒佰陸拾肆元。

古物

公：一七八一八件，壹佰零叁萬(wàn)伍仟捌佰捌拾捌元。

私：八五六七件，另二箱；叁拾壹萬(wàn)捌仟貳佰肆拾陸元。

古跡

公：七〇五處，壹佰陸拾貳萬(wàn)零陸佰元。

私：三六處，陸萬(wàn)伍仟元。

儀器

公：五〇一二件，另六三箱；陸拾貳萬(wàn)陸仟陸佰伍拾捌元。

私：一一〇件，另三箱；肆萬(wàn)零貳拾伍元。

標(biāo)本

公：一四五八二件，另一二〇四箱；柒萬(wàn)柒仟三佰陸拾玖元。

私：一七九〇四件，壹萬(wàn)伍仟元。

地圖

公：一二五件，肆佰捌拾元。

私：五六〇〇三件，壹萬(wàn)叁仟玖佰貳拾陸元。

藝術(shù)品

公：    

私：二五〇六件，叁萬(wàn)伍仟肆佰貳拾玖元。

雜件

公：六四八三六八件，陸萬(wàn)伍仟肆佰貳拾玖元。

私：三箱，壹萬(wàn)元。

合計(jì)：三六〇七〇七四件，另七四一處，一八七〇箱；玖佰捌拾捌萬(wàn)伍仟伍佰肆拾陸元。

雖然此報(bào)告第三部分“待辦工作與未結(jié)案件”中各條所陳，尚有不少由于種種原因、困難，一時(shí)無(wú)法統(tǒng)計(jì)或?qū)嵤┱撸?#8220;九百八十八萬(wàn)五千五百四十六元”這個(gè)數(shù)字，若比照本文前引柳詒徵先生1946年5月17日《致朱、徐、朱、杭、蔣諸公函》中所稱(chēng)光“清損會(huì)”南京區(qū)經(jīng)費(fèi)，就有五百萬(wàn)元，且“際此幣值低落之時(shí)，所謂五百萬(wàn)者，才抵從前數(shù)千元耳”，則賀氏中心之悲涼，不難理解。賀氏最后指出：

本文結(jié)論，以為甲午以前我國(guó)流傳于日本之古文書(shū)器物，開(kāi)日本千余年之文明，可無(wú)論矣。甲午以后，迄于此次抗戰(zhàn)，古文書(shū)器物為日本所巧取豪奪、流落而東者，我國(guó)當(dāng)依賠償之條例，盡行收回，以抵償我抗戰(zhàn)中文物之損失。此事理直氣壯，當(dāng)不難堪。問(wèn)題在我國(guó)的地位，今日是否為一名副其實(shí)之戰(zhàn)勝?lài)?guó)？是否國(guó)無(wú)內(nèi)亂？國(guó)勢(shì)能蒸蒸日上，則外交席上然后能振振有詞。若內(nèi)亂方酣，國(guó)家前途一團(tuán)漆黑，哀鴻滿地，民不聊生，即使日本愿拱手奉還，吾人能得一片干凈土安置此等古文書(shū)器物于安全之地乎？興念及此，不禁黯然。

此真一語(yǔ)中的、足警世人之論！君不見(jiàn)，楊仁愷先生《國(guó)寶沉浮錄》一書(shū)中記當(dāng)年清廢帝溥儀將大批故宮所藏國(guó)寶文物，盜攜出宮，認(rèn)賊作父、投靠日寇。至抗戰(zhàn)勝利之際，在東北竟遭哄搶?zhuān)巧⑺奶?。而?dāng)時(shí)軍政大員、達(dá)官貴人，以及名流藏家、商賈洋人等，多圍繞被稱(chēng)為“東北貨”的這批國(guó)寶文物，“群雄逐鹿”，競(jìng)相“獵奇攫取”之亂象，即為最好的例證之一。

國(guó)泰民安，文物之幸；世界和平，文物幸甚！