編者按：2月17日，芷蘭雅集藝術(shù)月談第28講邀請北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇(微博)先生主講，主題為藝術(shù)品投資的風險分析。劉尚勇先生從1983年就已經(jīng)進入文物收藏市場的工作中，常年從事文物藝術(shù)品經(jīng)營、出版及鑒定工作。
藝術(shù)品拍賣行業(yè)以前不太講風險的問題，為什么現(xiàn)在開始講？因為從電視到報刊，說了太多一夜暴富的故事，大家忘記了風險。其實，在從事藝術(shù)品投資的過程中，風險始終伴隨我們。
在2009年的時候，藝術(shù)品市場發(fā)生了很大變化，這一年我們遇到了億元時代的行情，把市場推到了一個高峰時期。如果在億元或者是千萬元、百萬元行情時買下一件藝術(shù)品，實際上已經(jīng)有風險伴隨著你。過去不講風險，是因為確實風險小于收益。在過去的30年里，也就是從“文化大革命”以后一直到2009年，藝術(shù)品投資其實沒有什么風險。那時候流行“撿漏說”。其實，在這30年中買到的任何藝術(shù)品都是撿漏，因為價錢便宜，幾乎沒有什么風險，哪怕買到的是假的都沒有什么風險，假的也是假的價錢，真的就是真的價錢，相對來說風險小，收益大。
到了億元行情以后，情況發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，去年秋拍的時候市場已經(jīng)有了一點寒意，這是市場給大家的提示，風險可能已經(jīng)大于收益。
交易機會的風險
過去30年是我們百年不遇的購買文物藝術(shù)品的最好時機，是非常好的交易機會。這種機會在人類歷史上應該也不多。“文化大革命”把所有的藝術(shù)品都變成了垃圾，變得一文不值，社會文化價值的扭曲達到了極致，經(jīng)過30年的時間才得以恢復。如果2009年之前沒有很好地把握這個機會，那就是喪失了一個非常珍貴的交易機會。
但今天還有另一次交易機會，就是海外回流的文物。近十年之內(nèi)，流失在國外的很多重要的中國文物都在陸陸續(xù)續(xù)地回流，這是一個非常好的收藏和投資的機會。
這其中有很多是由日本的有鄰館和法國的吉美家族釋放出來的。這些藝術(shù)品基本上是在鴉片戰(zhàn)爭以后，被八國聯(lián)軍掠奪以及后來用“庚子賠款”買走的。比較有名的，是日本京都有鄰館收藏的米芾《研山銘》，2002年以創(chuàng)中國書畫作品拍賣最高價的2999萬元回歸祖國，現(xiàn)藏于北京故宮(微博)博物院。2010年保利春拍中，北宋黃庭堅書法《砥柱銘》卷以3.9億元落槌，這也是來自有鄰館的。這批東西能夠在最近十來年回到中國，應該是百年一遇的事情。雖然對真?zhèn)?、價錢還有爭議，但如果錯失機會，以后再想買恐怕就很困難了。這就是我們所說的交易機會的風險，買到它的重要性早已經(jīng)超過了真?zhèn)蔚臓幷摗?/p>
而近幾年拍賣市場上的皇帝璽印，基本上都是從法國回流的。因為當時八國聯(lián)軍法軍司令的指揮部就設在景山壽皇殿，是清宮收藏帝后印璽的重要場所。法軍司令撤出的時候從壽皇殿帶走了很多東西，其中就有一批璽印，有一些捐給了法國政府，也有一些在市場上出售。當時吉美家族買了很多，后來陸續(xù)把其中一部分捐給了吉美博物館，但還有一部分由他們的子女繼承，最終還是流入了市場。最初從法國買回來的時候很便宜，一兩百萬元的也有，但現(xiàn)在有的已經(jīng)上億了。
鑒定的風險
在具體交易中，我們經(jīng)常遇到一些技術(shù)性的風險，最主要的風險就是鑒定。很多人說，鑒定是藝術(shù)品行業(yè)里最大的問題，也是最重要的問題。其實沒有這么可怕。鑒定只是這個行業(yè)里的第一道門檻，看起來確實很高，但并不一定能夠擋住很多有心人的腳步。
分散的鑒定權(quán)
說到鑒定，就有一個鑒定權(quán)的問題。誰有權(quán)鑒定，這是一個很重要的概念。我粗略列了一下，大概有五個方面有話語權(quán)的人：一是司法鑒定；二是行政主管部門鑒定，比如文化部前幾年成立的藝術(shù)品評估中心；三是學術(shù)機構(gòu)的鑒定，比如故宮博物院等國家公立博物館，但主要是為國家收藏的文物藝術(shù)品做評級鑒定，不對社會服務；四是市場鑒定，市場里的鑒定是拿錢說話的，聽起來比較可笑，但的確是這樣。賣得越貴越真越好，賣得越便宜越假，大體上都是這樣，但也不一定。在一個常態(tài)的理性市場里，應該說買得貴的都是真的，好東西就有好價錢，這是有效市場。但在非有效市場，有時候便宜的東西也是真的，非常貴的東西也是假的。
最后一種是個人鑒定。比如畫家來鑒定署名是他自己的畫作，畫家去世了，他的家人也可以來鑒定。但這種私人鑒定也是備受爭議的，以前在韓國都是靠家族鑒定的，但是后來家族后人開始造假，政府就把家族鑒定取消了。
目前，藝術(shù)品鑒定權(quán)很分散，也不可能把權(quán)利交給拍賣公司。拍賣公司所說的鑒定其實就是一個大體上的判斷。
法律鑒定的真實和藝術(shù)原創(chuàng)的真實
鑒定權(quán)的問題需要考慮不同的語境，首先確定我們相信誰。如果相信法律，就去找法院鑒定。但是需要了解的是，法院鑒定和我們所說的鑒定不一定是一回事，法律鑒定的真實不一定是事實的真實，但是一定是程序的真實。
比對法院的鑒定，我認為藝術(shù)的真實也不一定是原創(chuàng)的真實。我們說這件東西是真的，也不一定是原創(chuàng)的，但是它必須符合一個條件，那就是在藝術(shù)價值上必須是唯一的、重要的、無可替代的。
比如王羲之的《蘭亭序》是比較極端的例子。真跡被唐太宗李世民陪葬了，今天流傳在世的都是當時的大師臨摹的，沒有任何一件是王羲之本人寫的，但我們實在看不見真跡了，就拿摹本當真的了，這就具有唯一性、經(jīng)典性、無可替代性。(04)
再比如張大千，他有一個女弟子李秋君，也是他的紅顏知己。當時上海一些名流希望要一些李秋君的畫，但她畫不出來，就找張大千畫，寫上李秋君的名字。這樣一件作品肯定是假的，但如果能買到一張也很不錯了。反過來，也有張大千弟子替張大千代筆的畫。從著作權(quán)的法律角度看，無論張大千替弟子畫還是弟子替張大千畫都是一回事。藝術(shù)上的問題必須用藝術(shù)的眼光去看，不能太較真，一較真就麻煩了。藝術(shù)品的價值邏輯和一般人的思維有很大差距，鑒定藝術(shù)品的時候應該遵循的是藝術(shù)科學，以藝術(shù)經(jīng)典為標準。交易機會是最可貴的，只要價格能接受，復雜的學術(shù)問題可以先買了以后再說。
學術(shù)研究的真實和市場認定的真實
學術(shù)的鑒定，基本上可以總結(jié)為鑒而不定，一直在鑒定，但是永遠定不下來，因為學術(shù)允許百家爭鳴。比如故宮收藏的所有名畫都被人質(zhì)疑，但質(zhì)疑不可怕，名作仍然是名作，絲毫不影響其價值。張伯駒向故宮捐贈的“中國第一帖”《平復帖》，無論學術(shù)上怎么爭論，它依舊是國寶。
收藏在臺灣的懷素《自敘帖》，過去我們一直認為是假的，因為是“雙鉤填墨”，一定是復制品。但是后來拿一百倍放大鏡一看，并沒有“雙鉤填墨”。雖然不能就此說明這就是手寫的，但科技進步對推翻前人的觀點有很大的幫助。
學術(shù)研究是在不斷趨向于真實，趨向于歷史的事實，但是永遠不是歷史的事實和真實，只能是趨向于真理，接近于真理，不可能還原真正的歷史時刻。所以我們也不主張學術(shù)鑒定只能一家言，百家爭鳴是可以的。
但是到了市場里就不行了。市場交易是定而后鑒。把交易的事情先定下來，而不是先把真假弄清楚，等買完了再慢慢研究。因此，學術(shù)鑒定和市場的鑒定有很大的區(qū)別，一個是鑒而不定，一個是定而后鑒，在前后次序上不同。
市場里的人必須有高度的自信，不能被別人的意見左右，要當機立斷，敢于決策。決策就是敢于擔當，一旦買了就要承擔責任。有的人舉完牌以后不付款，那就是沒有決策權(quán)，或者是對自己都不負責任。
市場的風險很多是無法預知的。市場的鑒定更像疑似的認可，必須是大體上比較像，有一定的市場共識。大家都認為這些作品應該是齊白石的，基本上就是齊白石的，這就是疑似。但是很難說是真的，因為畢竟不能把齊白石請出來作證。
為什么通常不會把一位畫家的作品的鑒定權(quán)交給畫家本人？因為畫家本身是這件事情的利益相關(guān)人，涉及私利就不能作為公正的判斷人。同樣的，社會公眾也不會把鑒定權(quán)交給拍賣公司，因為拍賣公司也是利益相關(guān)人。
誰有話語權(quán)，或者誰在某一個范圍里面有話語權(quán)，他就是鑒定人。到了法院，當然是法官有話語權(quán)；到了學術(shù)機構(gòu)，當然是學術(shù)權(quán)威有話語權(quán)；在市場里，錢就是話語權(quán)；當然，到畫家家里，話語權(quán)就是畫家或者他的家人的。在不同的場合，擁有話語權(quán)的人是不同的。
市場中所謂的鑒定，充其量是有償咨詢和無償咨詢。如果你針對這種咨詢鑒定意見購買了藝術(shù)品，并因此作出了決策，是沒有人賠償你損失的。市場的鑒定意見就是信不信由你，信了就信了，不信就算了，所以這種鑒定在大多數(shù)情況下其實可有可無。
估值有風險
比鑒定更重要的問題還有很多，比如關(guān)于藝術(shù)品的估值問題。估值比鑒定還重要，門檻也更高。
過去我們對估值風險認識不足?，F(xiàn)在到了億元時代，買一件藝術(shù)品，估值不正確太有風險了，估值過高的時候風險也會過高。
要討論藝術(shù)品的估值，首先要對藝術(shù)品本身有所了解。藝術(shù)品是非標準化的產(chǎn)品，沒有生產(chǎn)說明書，從它產(chǎn)生那一天起就是獨有的，沒有太多可比性，這是影響估值不確定性的非常重要的因素。
更何況，我們判斷藝術(shù)品的價值高低主要是在精神層面的判斷，不能僅從物質(zhì)層面評估價值。一張小畫一定比一張大畫便宜嗎？不一定。同一個作家是不是就可以呢？也不一定。雖然現(xiàn)在按照平尺給畫家計價，但如果這張小畫是給名人畫的，那就重要多了。
藝術(shù)品的價值也不是單獨存在的。張伯駒為了買下《平復帖》，賣掉了兩套四合院和所有的首飾，今天值多少錢呢？很難說了。要根據(jù)社會財富的總量增減來討論藝術(shù)品應該值多少錢，這更是一個虛的概念，是一個非常大的難題。藝術(shù)品定價的沒有現(xiàn)成的公式可以套用，很多經(jīng)濟學家試圖找到一個公式計算藝術(shù)品的價值，但是至今也沒有找到。
但無論估值的難度有多大，畢竟藝術(shù)品一直在交易，市場是偉大的，它允許不同的人看到的藝術(shù)品的價值不一樣，不能強求。
藝術(shù)品收藏的參與者大體可以分為三種。
第一種是故事收藏，注重的是歷史價值，藏品本身或許沒有什么藝術(shù)欣賞性，但是對歷史有見證性。比如這件東西是乾隆皇帝收藏的，我更喜歡，我愿意多出一點錢。
第二種是審美收藏。比如這張畫我看著就是特別喜歡，于是我就買。如果我不喜歡，別人再怎么說好，我也認為沒有價值。所以因人而異。
第三種是財富收藏。既不關(guān)心歷史價值，也不是為了欣賞，只是看中它的財富價值，看中未來的現(xiàn)金流。對他們而言，買藝術(shù)品和買黃金、買地皮是一樣的。
人們購買藝術(shù)品的出發(fā)點不同，所以看到的角度也不一樣，對價值的認識也不一樣。
信用的風險
信用風險也是我們過去不太注意的。從財務角度來講，一份資產(chǎn)背后需要有一份信用做支撐。我們看到，在藝術(shù)品拍賣會上，很多拍品的委托人是匿名的，但是也有很多是署名的。同樣一幅畫作，題材大同小異，但署名拍賣可以比匿名多賣兩三倍的價錢，因為署名的委托人把自己的信譽加入了拍品，表明這是他收藏的，他敢說這是真的。對于匿名拍賣的藝術(shù)品，就很難判斷了，因此要比署名拍賣的東西便宜很多。
所以說，買貴了不怕，有信用的藝術(shù)品買貴了沒有風險，沒有信用的藝術(shù)品買貴了一定有風險。這是我們必須注意規(guī)避的一種市場風險。
信息不對稱的風險
信息不對稱是藝術(shù)品行業(yè)里最主要的特征，因為很難得到及時、真實的信息。當你得到所有信息的時候，拍賣會已經(jīng)結(jié)束了，交易機會就喪失了。市場中只有少數(shù)人可以得到最有利、最真切的信息，而大多數(shù)人得到的都是公開信息。從信息學的角度來講，任何公開信息都是過時的信息，以及包含大量錯誤的誤導信息，更何況還有別有用心的人散播假消息，使得信息更加不對稱，因為他們想從中牟利。因此，在很多情況下，信息是不完善的，或是被扭曲的，市場是無效的，非理性的。在市場中做決策，必須依靠信息，但是我們要時刻提醒自己，信息是不安全的，是一個巨大的風險，甚至要大于鑒定和評估的風險。
關(guān)于泡沫的問題
任何一個市場都有泡沫，有交易的地方都有泡沫。只有大量制造泡沫才能極大地透支未來的收益。泡沫的背后就是掠奪，制造泡沫可以透支未來的生命，才能實現(xiàn)跨時間、跨空間的掠奪。有人靠賣房子掠奪財富，因為今天買房子，花的是十年、二十年以后的錢。也有人在藝術(shù)品市場制造泡沫，搞成了億元行情，里面肯定是有風險的。
大資本進入，表面上是繁榮了藝術(shù)品市場，今天一個紀錄，明天又一個紀錄，好像市場中的人都發(fā)財了。但是行情炒高了，對后面進入市場的人不公平，因為他們必須花十年以后的錢來買今天的藝術(shù)品，這是透支未來的行情，是搶奪未來的錢。
中拍協(xié)公布的2010年中國拍賣市場統(tǒng)計公報用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方式提醒我們要回避風險。在2010年度408件過千萬元成交的拍品中，只有237件拍品完成了結(jié)算，結(jié)算率僅為58.09%，其余171件均未完成結(jié)算，涉及拍品貨款55.55億元。拖欠貨款的真實原因，不一定都是惡意賴帳，也有的是自我保護。根據(jù)中拍協(xié)的統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，這里面的泡沫還是很大的，特別是有很多人是利用了泡沫，用泡沫掩護了高價套現(xiàn)的事實。2011年的泡沫更大，2011年的報告肯定會向我們揭示更多的問題。
我們這個市場充滿了風險，為什么大家還愿意參加呢？這是人性的弱點造成的。人們之所以不管某件東西的真實價值，而愿意花高額的價格去買，是因為他們相信總會有一個更笨的后來者出更高的價錢，也許這就是很多人奮不顧身地投入藝術(shù)品市場的原因。
提問環(huán)節(jié)
提問：藝術(shù)品投資中的信譽、信用問題，還有信息不對稱問題，很大一部分是鑒定造成的。目前市場上出現(xiàn)很多鑒定亂向，您覺得市場如何才能走出鑒定迷局？
劉尚勇：鑒定問題不能指望由某一個權(quán)威解決所有問題，要分門別類地去解決，而且要看話語的語境在什么地方，要在什么方向解決。
第一，看玉的不能看畫，解決不同問題要找不同的人。
第二，鑒定權(quán)是分屬權(quán)利，沒有一個組合的權(quán)利，也沒有一個一錘定音的人。要看你想在哪一個范圍、哪一個層面去解決。打官司就到法院去解決；想把學術(shù)問題搞清楚，就到學術(shù)機構(gòu)去解決；想在市場里解決，就看誰出的錢多，誰的錢多誰就有話語權(quán)；還有人相信畫家和家屬，那就直接找畫家和家屬。鑒定權(quán)不但是一個分散的權(quán)利，而且互相不能替代，有的時候還互相排斥，關(guān)鍵是你自己信誰。
最后要說的是，信不信由你，你信誰就找誰。
提問：日本等國家對于所擁有的世界各國的藝術(shù)品的出境限制非常嚴格，您在講座中說到的那些從日本回流的中國藝術(shù)品為什么能順利回歸？
劉尚勇：日本政府對文化的重視是我們無法想象的。我們的文物普查只是普查博物館，但是日本對每個老百姓手里的文物都進行過普查，被列入“重要文化財”的是絕對不能流通的。流通出來的那一些藝術(shù)品，當時在學術(shù)上有爭議，所以沒有被列入，被有鄰館的藤井鉆了空子。對市場來講是好事。
提問：您分析欠款的原因說是泡沫，除此之外，還有沒有別的原因？怎么樣防止這種行為？
劉尚勇：防止是不大容易的，只有提高警惕。這種泡沫是一種盈利模式。
提問：對于2012年的春拍您有什么樣的看法？
劉尚勇：應該說市場是從非理性和非有效性向理性和有效性回歸，這是大勢所趨，我相信在2012年這個趨勢是不會改變的，大家都渴望有一個健康的常態(tài)市場。
